ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N ВАС-6161/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Зыковой И.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Архангельской области от 13.08.2008 по делу N А05-6319/2007, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2009 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Зыковой И.В. к Комитету по управлению
муниципальным имуществом администрации муниципального образования
"Северодвинск", Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Архангельской области об установлении
(признании) права собственности на нежилые встроенные помещения с отдельным
входом, расположенные по адресу: г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 19,
корп. 46, подъезды N 1 и 3.
Суд
установил:
определением суда
первой инстанции от 13.08.2008, оставленным без изменения постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2009,
индивидуальному предпринимателю Зыковой И.В. отказано в пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от
11.09.2007.
Обжалуя указанные судебные акты,
заявитель - предприниматель Зыкова И.В. приводит доводы и просит обжалуемые судебные
акты отменить, полагая, что судами сделаны неправильные, не соответствующие
законодательству, выводы об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств,
подтверждающим возникновение прав на спорное недвижимое имущество.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Кодекса,
для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
не имеется.
Вступившим в
законную силу судебным актом по настоящему делу предпринимателю Зыковой И.В.
было отказано в признании права собственности на спорные нежилые помещения,
поскольку они не представляли собой обособленные помещения, были включены в
состав муниципальной собственности, а лицо, распорядившееся этим имуществом
путем предоставления его для реконструкции и использования предпринимателю
Зыковой И.В., не имело соответствующих правомочий.
Статьей 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, которые являются вновь
открывшимися и служат основанием для пересмотра
вступившего в законную силу судебного акта.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявителем не конкретизировано, какие именно
обстоятельства предприниматель Зыкова И.В. считает вновь открывшимися, которые
объективно существовали при рассмотрении дела судом первой инстанции, но не
были учтены, и которые могли бы повлиять на правильное рассмотрение дела судом.
При проверке
обоснованности и законности определения суда от 13.08.2008 судами апелляционной
и кассационной инстанций установлено, что заявитель ссылалась на наличие письма
Министерства регионального развития от 20.06.2008 N 14878-АД/07, однако оно не
признано судом в качестве обстоятельства, указанного в статье 311 Кодекса, так
как является разъяснением, ответом на запрос предпринимателя и не содержит информации
о вновь открывшихся обстоятельствах, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта и удовлетворения
иска предпринимателя о признании права собственности на спорные помещения.
Иных обстоятельств, являющихся основанием
для пересмотра упомянутого решения суда в порядке, предусмотренном статьей 311
Кодекса, заявителем не приведено.
Ранее приводившиеся заявителем доводы по
вопросу о возникновении у истца права собственности на
спорное недвижимое имущество оценивались судами и не признаны в качестве
основания для удовлетворения заявленного иска.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, установленным
статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А05-6319/2007
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО