ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N ВАС-1727/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукрум-Аудит" (г. Архангельск) от 30.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2008 по делу N А05-5475/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукрум-Аудит" (далее - ООО "Лукрум-Аудит") к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ РФФИ) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.08.2006 N 21-ОФ в сумме 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки платежа в сумме 105 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская область в лице Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Департамент).

Суд

 

установил:

 

ООО "Лукрум-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к СГУ РФФИ о взыскании задолженности по оплате услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в собственности Архангельской области и подлежащих приватизации акций в сумме 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки платежа в сумме 105 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008, решение суда от 15.08.2008 оставлено в силе.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов ООО "Лукрум-Аудит" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Соглашением между СГУ "РФФИ" и Администрацией Архангельской области от 30.07.2001 N 10/487 определены основные направления сотрудничества и порядок взаимодействия при продаже государственного имущества Архангельской области. СГУ "РФФИ" предоставлены полномочия по продаже такого имущества, находящегося на территории Архангельской области.

Между Администрацией Архангельской области (доверителем) и Архангельским региональным отделением СГУ "РФФИ" (поверенным) заключен договор поручения от 30.11.2001, согласно которому доверитель поручил поверенному выступать в качестве представителя доверителя на территории Архангельской области при осуществлении функций: продавца государственного имущества, относящегося к собственности Архангельской области, на основании поручений Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области; получение и перечисление денежных средств, полученных в результате приватизации областного имущества.

Поверенному предоставлено право: в качестве продавца областного имущества организовывать проведение торгов (аукционов и конкурсов), создавать комиссии по проведению торгов, устанавливать начальную продажную цену областного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниями доверителя; заключать договоры о задатке; обеспечивать прием и возврат денежных средств от участников торгов в установленном порядке; утверждать протоколы об итогах торгов; по итогам состоявшихся торгов заключать (с правом подписи) договоры купли продажи областного имущества; осуществлять продажу акций и др.

Действия по продаже областного имущества поверенный совершает на основании генеральной доверенности, выдаваемой доверителем соком на 3 года.

Договор предусматривает уплату вознаграждения в процентном отношении от суммы проданного имущества. В дальнейшем к договору заключались дополнительные соглашения в части изменения размера вознаграждения.

Как следует из Прогнозного плана приватизации государственного имущества Архангельской области на 2006 год, утвержденного постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 10.11.2005 N 398, принятого в соответствии со статьей 3 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 124-17-ОЗ "О приватизации государственного имущества Архангельской области", в состав подлежащего приватизации имущества включены акции ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром".

Во исполнение Прогнозного плана приватизации распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 16.02.2006 N 33-р принято решение приватизировать находящийся в собственности Архангельской области пакет акций ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

С учетом требований статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об обязательности оценки продаваемого имущества между СГУ "РФФИ" (заказчик) и ООО "Лукрум-Аудит" (исполнитель) заключен договор от 29.08.2006 N 21-ОФ, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по оценке рыночной стоимости находящихся в собственности Архангельской области акций открытого акционерного общества "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" в количестве 1432 штук, составляющих 67,45 процента уставного капитала, номинальной стоимостью 1 рубль, а заказчик обязался принять услуги и их оплатить.

Общая стоимость услуг составляет 300 000 рублей, которая должна быть уплачена исполнителю в течение десяти банковских дней после продажи объекта оценки.

Согласно акту приемки-передачи от 24.10.2006 отчет об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО "Архангельская областная топливно-энергетическая компания "Архоблтоппром" передан заказчику и принят последним без замечаний.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, оплата услуг по оценке акций не произведена.

Полагая, что услуги должны быть оплачены в любом случае, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо стоимости выполненных работ общество заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки их уплаты.

Признавая исковые требования ООО "Лукрум-Аудит" необоснованными, судебные инстанции исходили из того, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости акций, подлежащих приватизации, является ничтожным на основании статей 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд").

Суды пришли к выводу, что для заключения спорного договора требовалось проведение конкурса, что заказчиком выполнено не было.

Суды установили, что СГУ "РФФИ", заключая договор с ООО "Лукрум-Аудит", действовало в интересах и по поручению Архангельской области на основании договора поручения от 30.11.2001, согласно которому администрация Архангельской области поручила поверенному осуществление на территории области функций продавца государственного имущества, относящегося к собственности Архангельской области.

Учитывая изложенное судебные инстанции пришли к выводу, что услуги по ничтожному договору должны быть оплачены Архангельской областью, привлечь которую в процесс в качестве ответчика по делу, истец отказался.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Архангельской области имеются аналогичные дела по спорам между теми же лицами, по которым приняты судебные акты об удовлетворении требований истца.

Так, по делу N А05-8611/2007 удовлетворен иск ООО "Лукрум-Аудит" о взыскании с СГУ "РФФИ" 250 000 рублей задолженности за оказанные по договору от 03.03.2006 N 03-ОФ услуги по оценке рыночной стоимости подлежащих приватизации акций ОАО "Березниковский хлебозавод" и 2 227 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", суд оценил договор об оказании услуг по оценке акций от 03.03.2006 N 03-ОФ и пришел к выводу что, заключая спорный договор, заказчик не осуществлял функции Российской Федерации, так как целью договора не являлось удовлетворение потребностей Российской Федерации.

Суд отметил, что договор носит предпринимательский характер, так как заключен заказчиком для исполнения договора комиссии, заключенного с Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, целью которого является извлечение прибыли; договор заключен в пределах предоставленных Уставом СГУ "РФФИ" полномочий.

СГУ "РФФИ" признано надлежащим ответчиком, обязанным в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить фактически оказанные ему услуги по оценке акций; отношения СГУ "РФФИ" с Архангельской областью признаны не относящимися к делу.

Одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, расценены судами по разному, что свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении судами норм права, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат проверке Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А05-5475/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления, прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.07.2009.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА