ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.М. Моисеевой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дорремстройтрест" (ответчик), г. Уфа от 24.04.2009 N 24 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14150/07-Г-ЮИР, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2009 по тому же делу, принятых по иску ФГУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" к ОАО "Дорремстройтрест" о возложении на него обязанности по устранению дефектов капитального ремонта участка автомобильной дороги М.5 "Урал" км 1501 - 1515 в течение гарантийного срока, предусмотренного государственным контрактом от 21.05.2003 N 10/131, а именно: осуществить ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия, толщиной слоя до 50 мм - 35,3 кв. м; заделать трещины в асфальтобетонном покрытии битумом с засыпкой трещин высевками или каменной мелочью, ликвидировать колейность с фрезерованием и укладкой нового слоя асфальтобетонного покрытия - 19 520 метров; восстановить монолитный бетон в руслах водопропускных труб - 17,52 куб. метра; заменить разрушенные бетонные плиты на откосах земляного полотна у оголовков водопропускных труб 6 кв. м. / 0,72 куб. метра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 104".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что сторонами государственного контракта от 21.05.2003 согласован гарантийный срок для устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах и работах в течение четырех лет с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. Акт подписан сторонами 29.10.2003. Недостатки строительных работ установлены актом от 16.08.2007, требование об их устранении заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу документы, признал недоказанным возникновение дефектов в результате указанных обстоятельств, в связи с чем возложил на подрядчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-14150/07-Г-ЮИР в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.