ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. N ВАС-4038/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-6177/08-118-26, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 26.10.2007 N 52/2492 в части предложения уплатить 6 708 946 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявления),

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части признания обоснованным отказа инспекции в применении 16 717 рублей 51 копейки налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным закрытым акционерным обществом "ОТЭКО" (далее - общество "ОТЭКО") за услуги по организации транспортировки нефти железнодорожным транспортом, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив судебные акты, принятые по делу, проверив материалы дела, установила следующее.

Как видно из материалов дела, для реализации товарной нефти на экспорт обществом заключен договор комиссии от 24.04.2006 N ТВХ-0317/06/907 с открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг" (далее - комиссионер). Комиссионер общества заключил контракты с различными организациями (в том числе, с обществом "ОТЭКО" на организацию транспортировки нефти железнодорожным транспортом) в рамках выполнения своих обязательств по названному договору. Стоимость оказанных услуг комиссионер оплачивал с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Осуществив реализацию нефти, комиссионер перевыставил стоимость произведенных затрат обществу, которое оплатило приобретенные услуги с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов и заявило налоговый вычет в налоговой декларации по этому налогу за май 2007 года.

Решением от 26.10.2007 N 52/2492 инспекция доначислила обществу 7 321 962 рубля налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением обществом налоговых вычетов. Инспекция указала, что при выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, указание в счетах-фактурах иной налоговой ставки противоречит требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество оспорило в арбитражном суде названное решение инспекции в части отказа предложения уплатить 6 708 946 рублей налога на добавленную стоимость.

Выводы судов, отказавших обществу в удовлетворении его заявления по эпизоду, касающемуся отказа инспекции в применении 16 717 рублей 51 копейки налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по налоговой ставке 18 процентов на основании счетов-фактур от 07.01.2007 N 2 и от 14.01.2007 N 3, выставленных обществом "ОТЭКО" за услуги по организации транспортировки нефти железнодорожным транспортом, сводились к следующему.

Изучив счета-фактуры, акты об оказании услуг, временные грузовые таможенные декларации, а также, сославшись на сведения сводных таблиц, представленных инспекцией и обществом в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что момент выставления счетов-фактур, по которым заявлялись вычеты, произошел после фактического вывоза нефти в таможенном режиме экспорта.

Суд кассационной инстанции счел свидетельствующим о маршруте следования товара на экспорт указание в счетах-фактурах и актах оказанных услуг на станции назначения "Кавказ-экспорт" и "Грушевая-экспорт".

С учетом изложенного суды отклонили доводы общества об оказании ему услуг по организации транспортировки нефти железнодорожным транспортом в отношении товара, не помещенного под таможенный режим экспорта и пришли к выводу о непосредственной связи оказанных ему услуг с экспортом товара в рамках единого перевозочного процесса.

Оценивая услуги общества "ОТЭКО" суды обратили внимание на их связь с вывозом нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации. Определение характера оказанных обществом "ОТЭКО" услуг сделано судами на основе оценки соответствующих конкретных доказательств, определяющих их взаимосвязь с реализацией товара на экспорт.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в отношении признания обоснованным отказа инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с применением 16 717 рублей 51 копейки налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по налоговой ставке 18 процентов на основании счетов-фактур от 07.01.2007 N 2 и от 14.01.2007 N 3, выставленных обществом "ОТЭКО" за услуги по организации транспортировки нефти железнодорожным транспортом, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-6177/08-118-26 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ