ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-6301/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-10993/2008, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал" (г. Омск) (далее - общество "Урал") к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (г. Омск) (далее - управление) о признании недействительным распоряжения от 29.12.2007 N 4450-р "О предварительном согласовании места размещения торгово-сервисного комплекса по ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономная некоммерческая организация "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" (г. Омск) (далее - центр "Авангард").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда первой инстанции от 06.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора центр "Авангард" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что распоряжением управления от 29.12.2007 N 4450-р "О предварительном согласовании места размещения торгово-сервисного комплекса по ул. Лобкова в Ленинском административном округе города Омска" центру "Авангард" утвержден акт о выборе земельного участка от 27.08.2007 N 6053, предварительно согласовано место размещения торгово-сервисного комплекса по ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска, на формируемом земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 21.12.2007 N 965-р. Центру "Авангард" предложено обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.

В границах земельного участка, акт выбора которого утвержден указанным распоряжением, расположен ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0130. Данный земельный участок по договору аренды от 03.10.2000 N Д-Л-1-10-3000899, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу от 26.07.2007 предоставлен в аренду обществу "Урал" со сроком действия до 31.12.2011.

Суд установил, что центр "Авангард" приступил к проведению работ по формированию земельного участка. Ситуационным планом, утвержденным распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 21.12.2007 N 965-р подтверждается, что занимаемый обществом "Урал" земельный участок обозначен как прекративший существование.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества "Урал" как арендатора земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-10993/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судьи

МОИСЕЕВА Е.М.

ПОЛУБЕНИНА И.И.