ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N ВАС-6112/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45,
г. Хабаровск, 680021) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2008 по делу N А73-9295/2008-50 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "12 Авиационный ремонтный завод"
(Восточное шоссе, 39, г. Хабаровск, 680014) к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, д. 45,
г. Хабаровск, 680021) о признании незаконными действий по начислению пеней.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "12 Авиационный ремонтный завод" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по
Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) по начислению
обществу 277 868 рублей 34 копеек пеней, указанных в требовании об уплате
налогов, сборов, пеней, штрафов от 28.07.2008 N 16983.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 09.10.2008 заявление удовлетворено частично; действия инспекции
признаны недействительными в части начисления 259 875 рублей 70 копеек пеней; в
остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления
общества, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской
Федерации.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Спор касается правомерности начисления
инспекцией пеней, указанных в требовании от 28.07.2008 N 16983, за просрочку
уплаты налога на добавленную стоимость, водного налога, единого социального
налога за период с 16.01.2004 по 15.07.2008. В ходе
рассмотрения дела судами установлено, что просрочка уплаты налогов имела место,
однако, у инспекции не было оснований для начисления пеней за просрочку уплаты
налогов за период с 29.11.2005 по 15.07.2008, поскольку с 29.11.2005 операции
по счетам общества были приостановлены на основании решений инспекции, а
25.01.2006 судебным приставом-исполнителем наложен арест на часть имущества
общества, который не был снят по состоянию на 26.03.2008. Кроме того,
суды установили, что инспекция необоснованно завысила сумму недоимки по
налогам.
Признавая действия
инспекции в части начисления 259 875 рублей 70 копеек пеней незаконными, суды
оценили представленные доказательства и сделали вывод о том, что требование
инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 28.07.2008 N 16983 в
части начисления пени на неустановленную недоимку по налогам не соответствует
требованиям пункта 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суды сделали вывод о том, что начисление
инспекцией части спорных сумм пеней не соответствует положению абзаца 2 пункта
3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не
начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в
силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены
операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество
налогоплательщика.
Неправильного применения судами норм
права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и их выводы судов не
опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, коллегия судей не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-9295/2008-50
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судьи
О.А.НАУМОВ
В.М.ТУМАРКИН