ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N ВАС-5920/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2008 по делу N А12-4599/08-с46, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района города Волгограда (г. Волгоград, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании 10 781 532 рублей 55 копеек неосновательного обогащения в связи с неперечислением денежных средств, полученных от населения за теплоснабжение в период с 01.01.1998 по 31.12.2002 (с учетом уточнения периода).

Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, администрация города Волгограда, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района города Волгограда", администрация Ворошиловского района города Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2008, в иске отказано по мотиву недоказанности неосновательного обогащения на стороне общества за счет предприятия и истечения срока исковой давности, о применении которого заявило общество в суде первой инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм права, касающихся истечения срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд с учетом представленных актов сверок от 17.07.2002, 13.03.2003 и письма предприятия от 24.07.2003 установил, что о предполагаемом нарушении своего права в виде недополучении платежей от населения за спорный период с 01.01.1998 по 31.12.2002 предприятие узнало и должно было узнать не позднее 2003 года, однако в суд обратилось за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности по заявленному требованию было прервано в связи с заключением с обществом договора от 08.06.2004 и подписанием двухсторонних актов в подтверждение факта оказания обществом услуг по сбору и перечислению платежей по указанному договору, был предметом оценки суда и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт прерывания течения срока исковой давности в порядке статьи 203 Кодекса, указав на отсутствие в этих документах сведений о признании обществом факта неосновательного получения и удерживания денежных средств населения, подлежащих перечислению предприятию.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на договор от 22.08.2003, по которому общество приняло обязательство по начислению и перечислению платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, и оценка им этих обстоятельства как действий общества о признании долга, влекущих перерыв течения срока исковой давности, основана на ошибочном толковании норм права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому ввиду невозможности повлиять на существо оспариваемых судебных актов другие доводы заявителя не принимаются надзорной инстанцией.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4599/08-с46 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА