ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N 6719/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Осиповой Н.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПО Промтех" (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 по делу N А45-9572/2008-29/186 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Промтех" (город Новосибирск) (далее - ООО "ПО Промтех") о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (город Новосибирск) (далее - регистрирующий орган) по регистрации права собственности открытого акционерного общества "Новосибирский завод строительных машин" (далее - ОАО "Новосибирский завод строительных машин") на объект недвижимости - асфальтовую площадку у цеха N 2 площадью 1 663,9 кв. м по результатам обследования по состоянию на 11.05.2005, инв. N 50:401:001:007394260:0033, кадастровый (условный) N 54-54-01/149/2005-189, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Электрозаводская, дом 4 (запись регистрации N 01/149/2005-189) и последующего перехода права собственности на данный объект недвижимости от ОАО "Новосибирский завод строительных машин" к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгрупп" (далее - ООО "Промстройгрупп"), от ООО "Промстройгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой"); от ООО "Спецстрой" к открытому акционерному обществу "Монтажресурсы" (далее - ОАО "Монтажресурсы") (запись регистрации N 54-54-01/008/2006-442) и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем аннулирования соответствующих записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица: ОАО "Монтажресурсы", закрытое акционерное общество "Пироп", общество с ограниченной ответственностью "Тако", общество с ограниченной ответственностью "Ярус", ООО "Промстройгрупп".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО "ПО Промтех" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя. ООО "ПО Промтех" не согласен с выводом судов о пропуске заявителем установленного срока на подачу заявления по делу и считает, что представленный для государственной регистрации права собственности ОАО "Новосибирский завод строительных машин" на объект недвижимости - асфальтовую площадку у цеха N 2 документ не содержал всех необходимых для регистрации сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, ОАО "Новосибирский завод строительных машин" приобрело в процессе приватизации комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Электрозаводская, дом 4, в том числе спорную асфальтовую площадку у цеха N 2, указанную в приложении N 1 к плану приватизации от 04.08.1992 N 2016 (акте о стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992). Данный план представлен в дальнейшем для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект.

Спорный объект недвижимости по договорам купли-продажи продан последовательно ООО "Промстройгрупп", ООО "Спецстрой", ОАО "Монтажресурсы".

ООО "ПО Промтех" в результате сделки купли-продажи с ООО "Заря", приобретшим в свою очередь имущество у ОАО "Новосибирский завод строительных машин", получило в собственность помещения в здании заводоуправления с проходной завода и столовой, общей площадью 1 454,8 кв. м, расположенные по вышеназванному адресу. Право собственности на данные помещения зарегистрировано за ООО "ПО Промтех".

В связи с намерением оформления земельного участка, занятого приобретенными помещениями в здании и необходимого для их использования, и, полагая, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ОАО "Новосибирский завод строительных машин", а впоследствии - перехода права собственности к ООО "Промстройгрупп", ООО "Спецстрой", ОАО "Монтажресурсы" на асфальтную площадку у цеха N 2 нарушают его права и законные интересы и лишают его права совместно с другими собственниками помещений в здании заводоуправления на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания, и на его использование в полной мере на условиях договора аренды, ООО "ПО Промтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа, исчисляемый со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

При этом суд исходил из того, что ООО "ПО Промтех" узнало о регистрации права собственности ОАО "Монтажресурсы" на спорный объект из письма последнего от 22.06.2006, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 09.07.2008.

Поскольку по существу доводы заявителя направлены на оспаривание зарегистрированных прав всех приобретателей спорного объекта недвижимости, в том числе последнего - ОАО "Монтажресурсы", а не на действия регистрирующего органа, состоящие во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов, суд указал, что оспаривание права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, такой спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, касающиеся обстоятельств дела, были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9572/2008-29/186 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА