ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6632/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аммофос", Вологодская область от 07.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2008 по делу N А13-5856/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа", город Вологда к ОАО "Аммофос" о взыскании 4 328 466 рублей 82 копеек.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Вологдарегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Аммофос" (далее - общество "Аммофос") о взыскании 4 328 466 рублей 82 копеек неустойки за невыборку газа в апреле 2008 года по долгосрочному договору поставки газа от 13.11 2007 N 10-4-1340/08.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009, с общества "Аммофос" в пользу общества "Вологдарегионгаз" взыскано 1 000 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Общество "Аммофос" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дано неправильное толкование условиям договора поставки газа, что привело к принятию необоснованного решения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Вологдарегионгаз" (поставщиком) и обществом "Аммофос" (покупателем) заключен договор поставки газа от 13.11.2007 N 10-4-1340/08. Названным договором определены суточные объемы поставки газа (пункт 2.2 договора), обязанность покупателя выбирать газ в течение месяца поставки (пункт 3.2 договора), а также установлена ответственность покупателя за невыборку установленных объемов газа в виде уплаты неустойки в размере средней оптовой цены стоимости невыбранного газа (пункт 3.3 договора).

С учетом суточного объема газа, установленного договором от 13.11.2007 N 10-4-1340/08, в апреле 2008 года подлежало поставке 16 314 тыс. м куб. газа. Фактически покупателем выбрано 14.451, 108 тыс. м куб. газа. Всего в апреле 2008 года покупателем не выбрано 11 процентов месячной нормы газа, что явилось основанием обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

В то же время суды сочли возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суды исследовали и оценили довод общества "Аммофос" о том, что в соответствии с пунктом 3.1 договора поставки газа от 13.11.2007 N 10-4-1340/08 он обязан выбирать от 70 до 100 процентов месячного объема поставляемого газа. Суды указали, что месячный объем принимаемого обществом газа не может быть ниже установленной месячной нормы.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-5856/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ХАРЧИКОВА Н.П.