ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N ВАС-6059/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Куликова А.В. от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2884/2008-С6-25, принятых по заявлению Ставропольской городской общественной организации "Честь и слава" (г. Ставрополь) (далее - общественная организация) к администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) (далее - администрация) о признании незаконным постановления главы г. Ставрополя от 09.07.2007 N 1986 о предоставлении Куликову А.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 400 кв. метров для проектирования и строительства торгово-офисного здания по ул. Пирогова в квартале 529; об обязании администрации предоставить общественной организации указанный земельный участок в аренду для строительства реабилитационного центра.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Куликов А.В. (г. Ставрополь), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь) и Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции от 13.10.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 09.07.2007 N 1986, в данной части заявление удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Куликов А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что после подачи заявления в период оформления общественной организацией документов (получение градостроительного и санитарно-эпидемиологического заключения, оформление межевого дела) для получения в аренду земельного участка по ул. Пирогова в квартале 529 в г. Ставрополе администрацией издано постановление от 09.07.2007 N 1986, на основании которого, Куликову А.В. утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгово-офисного здания и представлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 400 кв. метров для проектирования и строительства торгово-офисного здания по ул. Пирогова, 61 в квартале 529.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что решение о предоставлении земельного участка для строительства, противоречит положениям статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку принято администрацией в отсутствие установления границ этого участка и его государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общественной организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление недействительным, удовлетворив иск в соответствующей части.

Довод заявителя о том, что оспариваемый акт отменен постановлением главы г. Ставрополя от 09.12.2008 N 253 и поэтому он не нарушает права общественной организации, судом отклонен, поскольку согласно разъяснениям информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя. Сама по себе отмена постановления от 09.07.2007 N 1986 в период разрешения спора в арбитражном суде не может свидетельствовать о том, что права и интересы общественной организации не нарушены.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-2884/2008-С6-25 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.