ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6493/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреев Ю.А., судей Иванникова Н.П. и Новоселова Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Загородная квартирно-эксплуатационная часть района (далее - эксплуатационная часть) (ул. Мира, д. 20, г. Санкт-Петербург, 197101) от 30.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 по делу N А56-31797/2008 по иску эксплуатационной части к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-План" (далее - общество "Топ-План") о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу "Топ-План" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, составляющего оплаченную истцом сумму за пользование ответчиком коммунальными услугами.

Решением суда от 30.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производств дело не рассматривалось.

Эксплуатационная часть не согласна с решением суда первой инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказан факт пользования ответчиком в спорный период коммунальными услугами, а также факт их оплаты за счет эксплуатационной части.

С учетом этого суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-31797/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА