ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N ВАС-6426/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Макситрейд", Московская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-32952/08-110-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску Центрального управления материально-технического снабжения МВД России к обществу с ограниченной ответственностью "Макситрейд" о расторжении государственного контракта и взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

Центральное управление материально-технического снабжения МВД России (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макситрейд" (далее - ответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 22.02.2008 N 47 и взыскании убытков в сумме 56 631 рубля.

Решением от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с государственным контрактом от 22.02.2008 N 47, заключенным сторонами в целях осуществления поставки продовольственных товаров для нужд Министерства внутренних дел Российской Федерации, общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в адрес грузополучателей, указанных управлением (заказчиком), мясо птицы в количестве 3 330 кг по цене 47 рублей 52 копейки в сроки, предусмотренные в спецификации и графике поставки продукции.

Поставщик поставил продукцию в объеме 1 105 кг, что подтверждается соответствующими приходными ордерами.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, управление ссылалось на то, что в результате ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по поставке продукции в объеме, предусмотренном государственным контрактом от 22.02.2008 N 47, возникла необходимость заключить с обществом "Арестэй" государственный контракт от 31.03.2008 N 98 на поставку мяса птицы по более высокой цене (74 рубля 80 копеек за 1 кг), что явилось основанием для возникновения на стороне управления убытков в размере 56 631 рубля.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 15, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлен факт нарушения обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 22.02.2008 N 47, в части нарушения сроков поставки продукции в необходимом объеме, что явилось существенным нарушением договора, повлекшее для управления такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскивая убытки, суды исходили из того, что управлением представлены надлежащие доказательства, подтверждающие их размер и основания возникновения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32952/08-110-230 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА