ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-6016/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Погода в
доме 99" (ул. Малахитовая, д. 12, корп. 2, кв. 54, Москва, 129128) от
28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 22.08.2008 по делу
N А40-29101/08-140-94, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Погода в доме 99" к Инспекции Федеральной налоговой
службы N 16 по г. Москве (ул. Малыгина, д. 3, корп. 2, Москва, 129346) о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
N 16 по г. Москве от 21.04.2008 N 563.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Погода в доме 99" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г.
Москве (далее - инспекция) от 21.04.2008 N 563, которым предусмотрено
привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление налогов и начисление
сумм пеней.
Решением суда первой инстанции от
22.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение
инспекции признано недействительным, за исключением привлечения к налоговой
ответственности в виде 177 780 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации. В удовлетворении данной части требований обществу
отказано.
Судом установлено, что обществом после
начала проведения выездной проверки (ноябрь 2007) представлены в инспекцию
уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь,
июль, ноябрь 2005 года и май 2006 года, свидетельствующие о наличии недоплаты в
940 132 руб. налога на добавленную стоимость. Учитывая, что на момент
обнаружения обществом недоимки на его счете имелась переплата в 52 230 руб.,
неучтенная инспекцией, привлечение общества к налоговой ответственности в виде
штрафа в сумме 10 245 руб. неправомерно. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных
требований в части взыскания 177 780 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к
выводу о том, что общество в этой сумме правомерно привлечено к налоговой
ответственности.
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 02.12.2008 решение суда первой инстанции изменил, приняв
отказ общества от заявленных требований о признании недействительным решения
инспекции от 21.04.2008 N 563 в части привлечения общества к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания 11 577 рублей штрафа. В указанной части
решение суда первой инстанции отменено и производство
по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 28.01.2009 Федеральный
арбитражный суд Московского округа названные судебные
акты оставил без изменения, указав, что доводы общества о том, что им уплачены
суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на
нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 22.08.2008 по делу N А40-29101/08-140-94, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по тому же делу и обсудив
изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных
судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли
бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-29101/08-140-94
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда о 02.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ