ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N ВАС-5857/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фарм-Про" (п. Дарасун, Карымский район, Читинская область) от 20.04.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 по делу N А78-4087/2008-С2-20/174 Арбитражного суда Читинской
области.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фарм-Про"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 28.04.2008 N
70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Читинской
области от 11.09.2008 заявление удовлетворено: оспариваемое постановление
инспекции от 28.04.2008 N 70 признано незаконным и отменено.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявления обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанции, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, факт ненадлежащего
оформления обществом части раздела "Б" справки к грузовой таможенной
декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
14.16 КоАП РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции,
суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что
подтвержденный материалами дела факт отсутствия в торговой точке общества на
момент проверки раздела "Б" копии справки к грузовой таможенной
декларации в полном объеме, образует состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Между тем Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2009 N
9506/08 по делу N А-32-24221/2007-46/508-135АЖ Арбитражного суда Краснодарского
края определил правовую позицию, в соответствии с которой ненадлежащее
оформление организацией - покупателем алкогольной продукции правой части
раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует
объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
14.16 КоАП РФ.
Учитывая, что по данному вопросу правовая
позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названном постановлении, коллегиальный состав судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Вместе с тем,
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А78-4087/2008С2-20/174
Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА