ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N ВАС-6003/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике
Башкортостан (ул. Коммунистическая, 35, г. Белебей, 452000) от 17.04.2009 N
10-13/04413 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 28.08.2008 по делу N А07-6376/2008-Г-АДМ, постановления
Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 17.02.2009 по тому же делу,
установил:
Межрайонная ИФНС
России N 11 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с иском к
муниципальному образованию муниципальный район Миякинский
район Республики Башкортостан о взыскании в порядке субсидиарной
ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия "Сельхозхимия" за счет казны муниципального образования
на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации 12
197 000 рублей задолженности (с учетом уточнения иска), не погашенной в процессе конкурсного
производства предприятия.
В обоснование иска заявитель указывал на
то, что изъятие муниципальным образованием имущества у МУП "Сельхозхимия" на основании постановления главы
администрации муниципального района от 02.01.2006 N 2 повлекло невозможность
осуществления хозяйственной деятельности предприятия и признание его банкротом
решением арбитражного суда от 14.12.2006.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением судов
апелляционной инстанции 24.11.2008 и кассационной инстанции от 17.02.2009, в
удовлетворении иска отказано.
Суды трех инстанций
пришли к выводу об отсутствии причинной связи между банкротством МУП "Сельхозхимия" и изъятием у него имущества в
соответствии с указанным постановлением главы администрации, поскольку это
постановление было вынесено после обращения Федеральной налоговой службы в
арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом и возбуждения
производства по делу (26.12.2005).
Заявитель не согласен с оспариваемыми
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на то,
что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле материалам.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных в заявлении доводов
и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как видно из представленных судебных
актов, признаки несостоятельности у МУП "Сельхозхимия"
возникли ранее принятия постановления от 02.01.2006 N 2, в связи
с чем уполномоченный орган и обратился в арбитражный суд с заявлением об
установлении перед ним задолженности в указанном выше размере и о признании
предприятия банкротом.
При таких обстоятельствах суд считает,
что оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется, и что по
заявленному налоговым органом основанию иска в возложении субсидиарной
ответственности на муниципальное образование отказано правильно.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6376/2008-Г-АДМ Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от
28.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
17.02.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЬЯЧЕВ