ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N 5801/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" от 17.04.2009 N 1215-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2008 по делу N А55-11052/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новатэк-Полимер" (г. Новокуйбышевск, далее - общество) к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Новокуйбышевск, далее - предприятие), открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (г. Самара) о взыскании 940 322 рублей 59 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Средневолжская сетевая компания" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 05.08.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 940 322 рубля 59 копеек стоимости услуг по транспортировке электрической энергии. В остальной части иска производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.03.2007 N 1163э и исходили из обязанности предприятия произвести оплату за фактически оказанные обществом услуги по транспортировке электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 01.03.2007 между предприятием (потребитель) и ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1163э, согласно которому последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки, а предприятие - оплачивать приобретаемую в точках поставки электрическую энергию и мощность, возмещать гарантирующему поставщику расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии, оплачивать вознаграждение за представление интересов потребителя перед смежными сетевыми организациями и сетевыми организациями.

В приложении N 4 к указанному договору стороны согласовали две сетевые организации, услуги которых подлежат оплате гарантирующим поставщиком: открытое акционерное общество "НПЗ" и открытое акционерное общество "РЖД".

В период с января по июнь 2007 года общество оказывало предприятию услуги по передаче электрической энергии.

Отказ предприятия от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии явился основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии и на обязанность ОАО "Самараэнерго" в силу пункта 2.1 спорного договора заключать договоры со смежными сетевыми организациями, несостоятельна.

Суды указали, что при заключении спорного договора сторонами не учитывалось оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям общества, поэтому данные расходы не вошли в тариф ОАО "Самараэнерго". При этом суды учли, что согласно пунктам 117, 119 Правил N 530 обязанность по заключению договора и оплата услуг по передаче электрической энергии может быть возложена как на гарантирующего поставщика, так и на потребителя.

Поэтому, установив факт оказания обществом услуг по передаче в спорный период электрической энергии, вывод суда об обязанности предприятия произвести обществу оплату оказанных услуг, является правильным.

Ссылка предприятия на разницу в объемах электрической энергии, зафиксированных в точках присоединения на границе сетей общества и компании, в точках поставки на входе электроэнергии из сетей компании в сети предприятия, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом того, что данная разница составляет объем потерь электрической энергии в сетях компании, которая оплачена ОАО "Самараэнерго" в составе общего объема потерь.

Ссылка заявителя на то, что в установленные для него тарифы на водоснабжение и водоотведение не были включены расходы по транспортировке электрической энергии по сетям общества, не принимается.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, общество не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы, понесенные убытки по оплате услуг по передаче электрической энергии, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Довод предприятия об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет компании, неоснователен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя об ошибочном исключении ОАО "Самараэнерго" из числа ответчиков по настоящему делу, неоснователен, так как сделан без учета того обстоятельства, что общество отказалось от требований, предъявленных к ОАО "Самараэнерго".

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11052/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА