ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N ВАС-6598/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице ИФНС по Тосненскому району
Ленинградской области (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, 60, г. Тосно, Ленинградская обл., 187000)
от 17.04.2009 N 09-10/005929 о пересмотре в порядке надзора определения от
26.08.2008 по делу N А56-6089/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области, постановления от 19.11.2008 Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.03.2009 по тому же делу по делу о признании
отсутствующего должника ООО "Торгово-промышленная группа"
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ФНС России в лице ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в
арбитражный суд с заявлением о признании ООО
"Торгово-промышленная группа" несостоятельным (банкротом) по
упрощенной процедуре банкротства.
Определением от 26.08.2008, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008,
производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 12.03.2009 определение арбитражного суда первой
инстанции от 26.08.2008 и постановление апелляционного суда от 19.11.2008
оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судебными инстанциями
сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не ходит переоценка доказательств.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о
банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59
Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган
представляет доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет
которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью
или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и
денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого
выступает уполномоченный орган.
Кроме того, после принятия заявления
уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до
вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли
требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и
обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания
обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя
доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных
обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по
делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых
нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В этом случае юридическое
лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц
применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых
вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве
отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").
В качестве таких доказательств, в
частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих
учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в
ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей
действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено
взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в
установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства
для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также
предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц,
несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие
оспаривания сделок должника.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что ООО "Торгово-промышленная
группа" обладает признаками отсутствующего должника.
Арбитражными судами
установлено, что в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества
и уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие
вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты
расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может
быть погашена задолженность ООО "Торгово-промышленная группа" по
обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых
нести данные расходы.
Доказательства, обосновывающие
вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к
ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам
должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в
суд также представлены не были.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6089/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения от 26.08.2008, постановления от 19.11.2008 Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ