ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-6507/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47а, г. Челябинск, 454080) от 07.04.2009 N 05-04/018843 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-6411/2008-39-128, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Клеткиной О.И. (ул. Энгельса, 26а, кв. 44, г. Челябинск, 454091) к инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 05.10.2007 N 49.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Клеткина О.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от 05.10.2008 N 49 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием доначисления послужил выводы инспекции о том, что предпринимателем неправомерно учтены при исчислении указанных налогов затраты на оплату коммунальных платежей, непосредственно не связанные с извлечением дохода от предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009, требования предпринимателя удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают вывод судов о том, что спорные расходы непосредственно связаны с извлечением дохода от предпринимательской деятельности и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы инспекции об отсутствии информации о смене места жительства предпринимателя были предметом изучения судов трех инстанций и им была дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-6411/2008-39-128 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН