ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N ВАС-6151/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.04.2009 N 108 Исфаринского районного потребительского общества,
Республика Таджикистан, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 по делу N А43-13797/2007-15-420
Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2009 по
тому же делу по иску Исфаринского районного
потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Караеву
Оразу Нурыевичу, г. Н.
Новгород, о взыскании 1 224 420 рублей.
Суд
установил:
Исфаринское районное потребительское общество (далее - истец, общество)
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному
предпринимателю Караеву Оразу
Нурыевичу (далее - ответчик, предприниматель) о
взыскании 45 742 долларов США, в рублевом эквиваленте 1 224 420 рублей,
задолженности за товар, поставленный по контракту от 25.08.2006 N
646/25082006/1, возникшей в результате ненадлежащего выполнения
предпринимателем своих обязательств по оплате винограда, отгруженного по железнодорожным накладным
от 22.08.2006 N 218963 - 218967.
Решением от 11.10.2007 исковые требования
удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 45 742 доллара США с
уплатой в рублях по официальному курсу на день платежа.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2009, решение от
11.10.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между сторонами заключен контракт от 25.08.2006 N 646/25082006/1, в соответствии с условиями которого общество (поставщик)
поставляет товар, в том числе свежий виноград по цене 350 долларов США за
тонну, а предприниматель (получатель) принимает и оплачивает его. Прием товара
производится на станциях назначения.
Положениями контракта предусмотрено право
получателя требовать допоставки товара или снижения цены товара в случае
несоответствия поставленного товара по качеству или количеству, указанным в
спецификации, что оформляется дополнительным соглашением.
Дополнительным соглашением от 01.10.2006
к вышеуказанному контракту срок оплаты полученного товара увеличен до 120 дней
с момента отгрузки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на
расчетный счет поставщика.
Судом установлено, что при приемке товара
по спорным железнодорожным накладным предпринимателем выявлен брак, в связи с чем стороны договорились об уменьшении покупной цены
за виноград до 250 долларов США за одну тонну и заключили соответствующее
дополнительное соглашение от 06.10.2006.
На основании письма
председателя правления общества Расулова Х. об осуществлении предоплаты по
контракту от 25.08.2006 N 646/25082006/1 в размере 35 700 долларов США в адрес
ООО "Ранет", фирма "Фасттрэк Трейдинг и Ко" перечислила указанную сумму за предпринимателя
по указанным обществом реквизитам.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных
обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со
ссылками на положения статей 456, 552, 330, пункт 1 статьи 334 Гражданского
кодекса Республики Таджикистан и статей 330, 324, 521 Гражданского кодекса
Российской Федерации, сделали вывод о надлежащем исполнении предпринимателем
своих обязательств по оплате полученного товара путем перечисления денежных
средств третьему лицу по указанию общества.
При этом судами указано, что истцом не
представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов об
отсутствии каких-либо указаний с его стороны о перечислении ответчиком денежных
средств в адрес ООО "Ранет".
Проведенная судебная экспертиза не
подтвердила доводов истца о фальсификации ответчиком дополнительного соглашения
от 06.10.2006 и письма общества об осуществлении предоплаты.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-13797/2007-15-420
Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
19.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА