ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N ВАС-6239/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Комби
Стар" от 20.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 по
делу N А56-12369/2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.02.2009 по тому же делу по заявлению Мазура
А.А. с учетом уточнения требований, о признании недействительными решений
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по
Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.02.2007 о государственной
регистрации закрытого акционерного общества "Комби
Стар" (далее - ЗАО "Комби Стар",
акционерное общество) при создании путем реорганизации в форме преобразования и
прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Комби Стар" (далее - ООО "Комби
Стар", общество), соответствующих записей в Единый государственный реестр
юридических лиц (далее - реестр), а также об обязании
инспекции исключить эти записи из реестра и восстановить ранее содержавшуюся в
нем запись об ООО "Комби Стар".
Третьи лица: ЗАО "Комби Стар", Готлиб В.И.
Суд
установил:
согласно уставу общества с изменениями,
утвержденными решением внеочередного общего собрания его участников от
06.06.2000, и зарегистрированными Регистрационной палатой Санкт-Петербурга
10.07.2000, его участниками на момент регистрации являлись Готлиб
В.И. (34%), Готлиб А.И. (33%) и Калинин А.М. (33%).
Готлиб А.И. и Готлиб В.И., полагая себя
владельцами 100% доли в уставном капитале, 19.12.2006 приняли решение о
реорганизации путем преобразования его в закрытое акционерное общество
Решением инспекции
от 27.02.2007 осуществлена государственная регистрация ЗАО "Комби Стар" при его создании путем реорганизации в
форме преобразования и прекращения деятельности ООО "Комби
Стар", одновременно внесены записи в реестр и выданы свидетельства.
Не согласившись с действиями названных участников,
Мазур А.А. обратился в арбитражный суд с указанным
заявлением, так как, по его мнению, решения собрания о реорганизации от
19.12.2006 не имеют юридической силы как принятые в отсутствие кворума,
независимо от того, оспорены они или нет.
Решением Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2008 решения инспекции от
27.02.2007 о государственной регистрации акционерного общества при создании
путем реорганизации в форме преобразования ООО "Комби
Стар" и прекращения деятельности последнего
признаны недействительными. Суд обязал инспекцию внести в реестр сведения о
признании недействительными спорных записей от
27.02.2007
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2008 решение отменено, в удовлетворении заявления Мазура А.А. отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 10.02.2009 постановление апелляционного суда отменено, а решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые
акты, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями статей
21, 36 и 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) с учетом позиции
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации Российской Федерации, изложенной в пункте 24 совместного
постановления пленумов от 09.12.1999.
В силу пункта 5 статьи 36 во взаимосвязи
с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона общее собрание, проведенное с
нарушением установленного порядка его созыва по вопросу, требующему участия
всех его участников, является неправомочным.
При рассмотрении возникшего в связи с
этим спора суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической
силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или
нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Как установлено судом первой инстанции,
выводы которого поддержал окружной суд, решение о реорганизации принято без
участия Мазура А.А., к которому после смерти Калинина
А.М. в соответствии с уставом общества перешла принадлежавшая ему доля.
Необходимость получения согласия остальных участников на переход доли в
уставном капитале к наследникам умершего участника уставом не предусмотрена.
В этой связи выводы судов первой и
кассационной инстанций не противоречат указанным нормам Федерального закона и
правоприменительной практике.
Доводы заявителя направлены на переоценку
надзорной инстанцией фактических обстоятельств, установленных и исследованных
судом первой инстанции на основании представленных доказательств, не
предусмотренную названным Кодексом.
С учетом изложенного,
заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12369/2008 Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения названного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судьи
Ю.А.КИРЕЕВ
И.А.ПОДЪЯЧЕВ