ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-5764/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (629810, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 94) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2008 по делу N А81-5302/07, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) к Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа и Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, г. Салехард, ул. Подшибякина, д. 51) о признании недействительными решений от 01.11.2007 N 1952 (с изменениями, внесенными решением Управления ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.02.2008 N 3, с учетом исправления опечатки Управлением от 30.04.2008 N 06-24/04420) и 01.11.2007 N 1957 (с изменениями, внесенными решением Управления от 22.02.2008 N 2) и требований по состоянию на 05.12.2007 N 1877, N 1878.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) и к Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительными решений от 01.11.2007 N 1952 (с изменениями, внесенными решением Управления ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.02.2008 N 3, с учетом исправления Управлением опечатки от 30.04.2008 N 06-24/04420) и 01.11.2007 N 1957 (с изменениями, внесенными решением Управления от 22.02.2008 N 2) о доначислении обществу налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требований по состоянию на 05.12.2007 N 1877, N 1878 об уплате спорного налога, начисленных пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из названных судебных актов, оспариваемые решения налоговых органов вынесены по результатам проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2005 и 2006 годы.

Основанием доначисления налога на имущество послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наименования объектов основных средств не совпадают с видами имущества, указанного в графе "Примечания" Перечня имущества.

Судебные инстанции, рассматривая данное дело, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что спорные объекты относятся к магистральным газопроводам и являются их неотъемлемой технологической частью.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованном отнесении указанных объектов к льготируемому имуществу.

Кроме того, судебные инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что инспекция, осознавая необходимость получения от общества дополнительных материалов и пояснений о правомерности применения налоговой льготы, заявленной им в соответствии с указанными налоговыми декларациями, вынесла оспариваемые решения без рассмотрения представленных заявителем документов.

Таким образом, суды пришли к выводу о грубом нарушении инспекцией процедуры проведения налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5302/07 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА