ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-3591/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Тимково" (171061, Тверская область, Бологовский район, д. Тимково) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-2848/2008 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Тимково" о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тверской области (171158, Тверская область, город Вышний Волочек, ул. Котовского, 68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бологовский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Тверской области (171070, Тверская область, город Бологое, ул. Кирова, 27).

Коллегия судей установила следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тимково" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) от 09.04.2008 N 374 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2008 заявление кооператива удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявление кооператива оставлено без удовлетворения.

Кооператив просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что оно не соответствует законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы кооператива, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Инспекция направила Кооперативу требование от 07.11.2007 N 29161 об уплате до 26.11.2007 недоимки по транспортному налогу, плате за пользование водными объектами и земельному налогу в сумме 59 986 руб.

В связи с неисполнением кооперативом указанного требования инспекция 17.12.2007 приняла решение N 4351 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а 09.04.2008 - постановление N 374 о взыскании налога за счет имущества кооператива.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2008 возбуждено исполнительное производство о взыскании с кооператива недоимки по налогам и сборам в сумме 59 986 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу N А66-18211/2005 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 25.01.2008 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора кооператив указывает: обязательства по уплате налогов возникли после открытия конкурсного производства и требования инспекции подлежали установлению судом, рассматривавшим дело о банкротстве; оспариваемое постановление принято инспекцией без принятия мер к взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Между тем судом кассационной инстанции учтено следующее: постановление инспекции от 09.04.2008 N 374 вынесено после прекращения в отношении должника дела о банкротстве; в силу статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом; установленный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве порядок взыскания обязательных платежей действовал лишь до прекращения производства по делу о банкротстве; сумма недоимки кооперативом не оспаривается, постановление о взыскании налогов за счет имущества кооператива вынесено инспекцией с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Кооператив в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не указывает на то, что у него имеются денежные средства на счетах в банке. При этом по просьбе кооператива суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины из-за отсутствия денежных средств.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что доводы кооператива, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают наличия оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-2848/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА