ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N ВАС-5876/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Магазин "Руслан" (г. Челябинск) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по
делу N А76-23789/2007-16-870/88, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
19.01.2009 по тому же делу по иску гражданки Плюсниной
О.Г. (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин
"Руслан" (далее - общество "Магазин "Руслан",
общество) (г. Челябинск) о взыскании 880 178 рублей 25 копеек действительной
стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом уточнения размера исковых
требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, иск удовлетворен частично: с
общества в пользу Плюсниной О.Г. взыскано 877 178
рублей 25 копеек действительной стоимости доли и 26 724 рублей 10 копеек
расходов на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 19.01.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с перечисленными судебными
актами, общество указывает на то, что расчет действительной стоимости доли
произведен судами на основании недостоверных данных.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении
дела, 29.12.2006 участник общества "Магазин "Руслан" Плюснина О.Г. подала заявление о выходе из общества и
выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 2,9 процента уставного
капитала общества.
Стоимость доли Плюсниной
О.Г., определенная обществом и выплаченная им истцу, составила 54 143 рубля.
Не соглашаясь с размером действительной
стоимости доли, определенной обществом, и полагая, что действительная стоимость
доли должна определяться с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу
объекта недвижимости, Плюснина О.Г. обратилась в
арбитражный суд с настоящим иском.
В разъяснениях,
данных в подпункте в) пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости
его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а
также возражений общества
на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных
гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том
числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В основу расчета действительной стоимости
доли истца судом первой инстанции положены данные бухгалтерской отчетности
общества по состоянию на 31.12.2006 и заключения назначенной судом экспертизы
по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Оспариваемые судебные акты вынесены в
соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующих порядок
определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику,
вышедшему из общества.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств
дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А76-23789/2007-16-870/88 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 22.07.2008, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА