ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5571/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Помазкова Олега Алексеевича, город Шахты Ростовской области от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 и от 05.02.2009 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-5040/2007 по иску открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром", город Вологда к индивидуальному предпринимателю Помазкову О.А. о взыскании 120 027 рублей 24 копеек задолженности и 25 951 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2007 по делу N А13-5040/2007 с предпринимателя Помазкова О.А. (далее - предприниматель) в пользу ОАО "Корпорация Вологдалеспром" (далее - общество) взыскано 120 027 рублей 24 копейки задолженности за поставленный пиломатериал и 25 951 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда первой инстанции от 16.10.2007 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу общества 120 027 рублей 24 копеек задолженности и 25 951 рубля 51 копейки процентов.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд кассационной инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 18.09.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, жалобу возвратил заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 05.02.2009 оставил в силе определение от 18.09.2008.

Предприниматель в заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 18.09.2008 и от 05.02.2009 полагает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что пропустил предельно допустимый срок подачи кассационной жалобы в связи с тем, что длительное время (с 26.03.2008 по 26.08.2008) находился на лечении из-за полученной травмы, а также на то, что пропуск срока является незначительным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, максимальный срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии соответствующего ходатайства.

Обжалуемое предпринимателем постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 вступило в законную силу 15.02.2008. Предприниматель в заседании суда апелляционной инстанции присутствовал. Следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт должна быть подана до 15.04.2008, а с учетом положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприниматель вправе был обратиться до 15.08.2008.

Судом установлено, что предпринимателем кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2008 подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 28.08.2008, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предельный срок подачи кассационной жалобы является процессуальным сроком, с его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Не является основанием для принятия кассационной жалобы довод заявителя о том, что он находился на лечении в травматологической поликлинике МУЗ ГБСМП имени В.И. Ленина в период с 26.03.2008 по 28.08.2008. Учитывая, что заявитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2008, у него было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем при сложившейся ситуации заявитель не лишен права обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-5040/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 и от 05.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

ПРОНИНА М.В.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА М.И.

ХАРЧИКОВА Н.П.