ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5505/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей, Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г., рассмотрев заявление предпринимателя Самойлова В.М. (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008, по делу N А32-4268/2007-52/90, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ПБОЮЛ Самойлов В.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному образованию Отрадненский район в лице администрации муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) об обязании администрации принести официальные извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию предпринимателя лично и через районную газету и о взыскании с администрации в пользу предпринимателя компенсации причиненного ущерба деловой репутации в размере 1000 рублей.

Определением суда от 10.04.2008 принято уточнение исковых требований и увеличение размера компенсации морального вреда и причиненного ущерба репутации до 12000 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ). В письменном уточнении по эпизодам распространения порочащих сведений предприниматель также указал, что представленными документами подтверждается тридцать фактов (т.е. писем, обращений, заявлений жалоб в различные инстанции) в которых имеется 114 формулировок, содержащих сведения, не соответствующие действительности, порочащие достоинство и деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведения, содержащихся в следующих документах:

- в письме администрации от 27.09.2005 г. N 4190;

- в письмах администрации от 15.04.2005 N 290, от 18.04.2005 N 288, от 15.04.2001

- в письме администрации от 27.01.2005 N 247;

- в заявлении администрации от 27.07.2005 N 2948;

- в письмах администрации от 21.03.2005 N 175, от 18.03.2005 N 167, от 02.03.2005 N 687, от 28.02.2005 N 651;

- в письме администрации от 04.05.2005 N 1633;

- в исковом заявлении от 04.05.2005 N 1640;

- в письме администрации от 31.08.2005 N 3785;

- в ходатайстве от 05.09.2005 N 3881;

- в апелляционной жалобе администрации от 03.11.2005 г. N 4719;

- в жалобе администрации от 29.12.2005 г. N 5640;

- в отзыве администрации от 29.03.2007 г. N 1553.

В признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведений, изложенных в постановлениях Отрадненской прокуратуры от 02.09.2005, от 14.09.2005, заявлении Отрадненской прокуратуры от 15.09.2005 и взыскании компенсации морального вреда предпринимателю отказано. В части требований об обязании администрации опубликовать опровержение ложных сведений производство по делу прекращено в связи с отказом от этих требований предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда отменено в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах. В указанной части по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив содержание заявления и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании порочащих деловую репутацию оспариваемых сведений, изложенных в заявлениях и жалобах по делу о банкротстве АОЗТ "Синюхинское" Арбитражного суда Краснодарского края А32-23060/2003-27/199-Б, исходя из того, что оспариваемые сведения сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами и были оценены судом при вынесении судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4268/2007-52/90 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА