ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 6323/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.04.2009 N 09-10/132 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2009 по делу N А43-22749/200842-294.

По заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Каткова Б.В. (г. Новосибирск, 630; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы права, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что розничная торговля товарами, не соответствующими установленным стандартам, подлежит квалификации по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-22749/200842-294 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ