ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N ВАС-6023/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего
Медвежьегорским муниципальным унитарным предприятием
"Жилищно-эксплуатационный комбинат" (далее - предприятие, должник)
Семенова С.Г. от 21.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2008 по делу N А26-5023/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.04.2009 по тому же делу по заявлению УФРС по Республике Карелия о
привлечении Семенова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
на основании заявления Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 21.05.2007
Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено дело N А26-2794/2007 о
признании предприятия банкротом.
Определением названного суда от
13.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным
управляющим утвержден Семенов С.Г. Решением суда от
15.11.2007 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто
конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.Г.
По результатам
проверки деятельности Семенова С.Г. как конкурсного управляющего 01.09.2008
управлением составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся
в нарушении им статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" и статьи 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: в несоблюдении очередности
осуществления расчетов по текущим обязательствам. Арбитражный управляющий осуществлял выплаты, относящиеся к шестой
очереди (вознаграждение конкурсному управляющему), при наличии задолженности
третьей и четвертой очереди (страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование и налоги). Полагая, что в действиях арбитражного управляющего
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд
с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики
Карелия от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного
суда от 08.12.2008 суда кассационной инстанции от 03.04.2009, заявление
управления удовлетворено. Семенов О.Г. привлечен к административной
ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
сумме 2 500 рублей, исходя из того, что факт правонарушения нашел подтверждение
и доказана вина арбитражного управляющего в его совершении.
Оспаривая судебные акты, Семенов С.Г.
просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права. По мнению заявителя, судом не выяснены имеющие значение
для дела обстоятельства и дана неправильная оценка его действиям в период
конкурсного производства.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134
Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статьи 855 ГК РФ расходы,
связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, как отмечено
судебными инстанциями, не являющегося заработной платой, относятся к выплатам
шестой очереди, следующей за выплатами отчислений в Пенсионный фонд и налогов в
бюджет.
В этой связи
правомерен вывод суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом
постановлении на то, что в силу статьи 4 Федерального закона (11.01.2009) от
30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008
N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня
вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о
банкротстве, введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона,
применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных
Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Удовлетворяя заявление о привлечении
арбитражного управляющего к административной ответственности за совершенное им
правонарушение, квалифицируя его и определяя меру административного наказания,
суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд,
исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения, представленных
доказательств с учетом норм законодательства о банкротстве и КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, новой
аргументации не содержат и направлены на переоценку указанных обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Республики Карелия по делу N А26-5023/2008 для пересмотра в порядке
надзора решения названного суда от 20.10.2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА