ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N 5664/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения
"Управление жилищно-коммунального хозяйства города
Петропавловска-Камчатского" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Камчатской области от 21.07.2008 по делу N А24-1826/2007,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (г.
Петропавловск-Камчатский, далее - общество) к муниципальному учреждению
"Управление жилищно-коммунального хозяйства города
Петропавловска-Камчатского" (г. Петропавловск-Камчатский, далее -
учреждение) о взыскании 5 438 349 рублей 25 копеек задолженности за
электрическую энергию, отпущенную по договору от 30.11.2006 N 650 за период с
01.01.2007 по 30.03.2007 (с учетом уменьшения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 21.07.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, с учреждения в пользу общества взыскано
5 438 349 рублей 25 копеек задолженности.
Суды
руководствовались статьями 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее -
Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530), условиями
договора от 30.11.2006 N 650 и исходили из обязанности учреждения произвести
оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных
домов муниципального жилищного фонда, находящихся у него в управлении.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом спора
является задолженность учреждения по оплате электрической энергии, отпущенной
обществом (энергоснабжающая организации) в период с
01.01.2007 по 30.03.2007 по договору от 30.11.2006 N 650, предусматривающему
продажу последним электрической энергии и оказание услуг по ее передаче на
общедомовые нужды многоквартирных домов муниципального жилищного фонда города
Петропавловск-Камчатский.
Довод заявителя о том, что договор от
30.11.2006 N 650 является незаключенным ввиду несогласования его предмета,
рассмотрен судами всех инстанций.
Исследовав содержание и оценив условия
упомянутого договора с учетом протокола согласования разногласий по ряду
условий последнего, отклоненного учреждением, суды пришли к выводу о том, что
все существенные условия для договора данного вида сторонами согласованы и
учреждением не оспаривались, договор является заключенным.
Довод заявителя в обоснование позиции об
отсутствии обязанности по оплате электрической энергии о том, что в отсутствие
договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками
помещений, управляющей организацией и исполнителем коммунальным услуг он не
является, также был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды установили, что согласно уставу,
утвержденному приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского
городского округа от 11.05.2006 N 228, учреждение осуществляет функции
управляющей организации многоквартирными жилыми домами на территории города
Петропавловска-Камчатского, в которых имеется муниципальная доля имущества, в
переходный период до избрания собственниками способа управления.
Согласно пункту 2
статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального
закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ) ранее возникшие обязательства организаций,
отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,
сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением
многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VII Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Обязанность управляющей компании, как
исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей
организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы,
необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также
приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды
предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89
Правил N 530.
Признав факт отпуска обществом в спорный
период электрической энергии в предъявленном к оплате объеме с учетом представленных в материалы дела доказательств
подтвержденным, суды пришли к выводу об обязанности учреждения в силу статей
539, 544 Кодекса как абонента энергоснабжающей
организации оплатить электрическую энергию.
Несостоятелен и довод заявителя о распределении
функций по управлению, содержанию и ремонту домов среди нескольких организаций,
поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов судов о
доказательности им указанного обстоятельства в соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на
необходимость оплаты электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения
помещений общего пользования и для работы электрического оборудования,
входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в составе платы за
коммунальную услугу "электроснабжение", а также на наличие прямых
договоров между собственниками квартир и обществом, не принимается, так как
обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам
коммунальных услуг возложена на
управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в
многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей
организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей
организации.
Утверждение
заявителя о том, что перечисленные им обществу 3 300 000 рублей неправомерно
приняты судами в качестве частичной оплаты энергоснабжения по договору от
30.11.2006 N 650 и являются для общества неосновательным обогащением,
отклоняется, поскольку вопрос о наличии у последнего обязательства вследствие
неосновательного обогащения на указанную сумму не является предметом настоящего
спора.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-1826/2007 Арбитражного суда
Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА