ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N ВАС-5353/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой
службы России по Октябрьскому району города Красноярска (ул. Спартаковцев, д.
47а, г. Красноярск, 660001) о пересмотре в порядке надзора постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А33-9654/2008 Арбитражного суда Красноярского края и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
24.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя
Давыдова Д.А. (ул. Академгородок, д. 17а, кв. 253, г. Красноярск, 660036) к
инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города
Красноярска о признании частично недействительным решения инспекции от
05.05.2008 N 51 и к Управлению ФНС России по Красноярскому краю о
признании частично недействительным решения от
25.06.2008 N 25-0340.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Давыдов Денис Александрович обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции ФНС России по
Октябрьскому району города Красноярска о признании частично недействительным
решения от 05.05.2008 N 51 и к Управлению Федеральной налоговой службы по
Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 25.06.2008
N 25-0340.
Решением от 07.10.2008 Арбитражного суда
Красноярского края предпринимателю в удовлетворении его требований отказано.
Постановлением от
11.01.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
24.03.2009, решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя
удовлетворены.
Суды апелляционной и кассационной
инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что при
принятии решения от 05.05.2008 N 51 инспекцией были нарушены требования статьи
101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции,
изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также
приложенных к нему документов, коллегией судей не установлено оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем,
пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008)
предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь
открывшимся обстоятельствам также
судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на
положениях законодательства, практика применения
которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам. Срок,
предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Статьей 310
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила
подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися
обстоятельствами, согласно части 2 которой пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и
кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт
арбитражного суда первой, апелляционной и
кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом,
который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В связи с тем, что постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N
14645/08 определена практика применения положений законодательства, на которых
основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен
возможности обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции для пересмотра
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 143, 145, 146,
147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-9654/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН