ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N ВАС-5317/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Белюченко А.А. (г. Санкт-Петербург), Потапенко П.Н. (п.
Аннино Ленинградской области), Степанищева В.Д. (г. Санкт-Петербург) от
06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу N А56-44026/2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по тому же делу по иску
граждан Белюченко А.А. (г. Санкт-Петербург),
Потапенко П.Н. (п. Аннино Ленинградской области), Степанищева В.Д. (г.
Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Генеральная
инициатива" (далее - общество) (г. Санкт-Петербург) об устранении
нарушений прав собственников, а именно:
об обязании руководства общества предоставить истцам
официальный документ, подтверждающий передачу ими в чековый инвестиционный фонд
"Генеральный" (далее - фонд) приватизационных чеков, а не денежных
средств (копию договора, если таковой составлялся, новый сертификат акций с
указанием в нем, что акции являются чековыми, либо какой-либо иной документ,
заверенный печатью), тем самым устранить грубейшее нарушение законодательства
(пункт 3 статьи 1 приложения к Указу Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 914);
об обязании
руководства общества сообщить истцам, какое количество приватизационных чеков
было передано инвесторами фонду и акции каких предприятий были приобретены на
чековых аукционах на приватизационные чеки граждан (с указанием процента от
общего количества акций предприятий).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.10.2008, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 19.01.2009 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Истцы не согласны с перечисленными
судебными актами, полагают, что они нарушают единообразие в толковании и
применении судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные
ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, истцы являются акционерами общества. Акции АООТ
"Генеральный инвестиционный фонд" (правопредшественника
общества) были приобретены истцами на приватизационные чеки, которые в
соответствии с пунктом 2 статьи 4 Положения о приватизационных чеках, утвержденного
Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 914, являлись средством
платежа за акции (паи) специализированных инвестиционных фондов, аккумулирующих
приватизационные чеки.
Согласно пункту 27
Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации,
аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 07.10.1992 N 1186, чековый инвестиционный фонд обязан
хранить у себя договоры и соглашения обо всех заключенных им сделках с
приватизационными чеками в течение пяти лет с момента вступления договора
(соглашения) в силу.
Указанный срок истек, что исключает
возможность предоставления документов об операциях с приватизационными чеками.
Кроме того, в настоящее время
правоотношения акционеров с акционерным обществом регулируются Федеральным
законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон). Пункт 1 статьи 89
Закона содержит перечень документов, которые общество обязано хранить и
предоставлять акционерам по их требованию. Документы, перечисленные в исковом
заявлении, в этот перечень не входят.
При таких обстоятельствах суды
обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-44026/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 24.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ