ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5294/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "торговый дом "Офир", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-31309/08-10-214, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ТехСтрой", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Офир" о взыскании 889 386 рублей 49 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Желдорэкспедиция-К", ООО "МТК "Альфа-Транс".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ТехСтрой" (далее - истец, общество "ТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Офир" (далее - ответчик, общество "Офир") о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 03.10.2007 N О/86, в размере 788 973 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в размере 100 413 рублей 49 копеек.

Решением от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 03.10.2007 N О/86, заключенного между сторонами, общество "ТехСтрой" (поставщик) на основании ряда товаротранспортных накладных поставило товар в адрес общества "Офир" (покупателя) на общую сумму 1 575 307 рублей 50 копеек.

Поставленный товар был принят частично представителем общества "Офир" по накладной от 04.10.2007 N 1630. Часть товара по накладным от 11.12.2007 N 2410 и от 17.12.2007 N 2514 принята представителем ООО "Желдорэкспедиция-К" и затем на основании товарно-транспортной накладной от 17.12.2007 передана обществу "Офир". Часть товара по ряду накладных от 28.11.2007 принята представителем ООО "АльфаТранс" и затем передана обществу "Офир" на основании дорожной ведомости от 13.12.2007.

Полученный товар оплачен обществом "Офир" частично на сумму 786 334 рубля 50 копеек.

В связи с отказом ответчика от оплаты задолженности в размере 788 973 рублей 10 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих получение обществом "Офир" товара в истребуемой сумме, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления ответчика о начале судебного разбирательства является неосновательным.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2008 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не представил.

Так как данный спор был повторно рассмотрен судом апелляционной и кассационной инстанций по правилам, установленным главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик, присутствовавший в судебных заседаниях, имел возможность обосновывать свою позицию и представить возражения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31309/08-10-214 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА