ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-15301/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козлова О.А., судей Воронцова Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 60 Красноармейского района г. Волгограда (400050 г. Волгоград, а/я 1961) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 и от 23.03.2009 по делу N А12-7573/05-С22 Арбитражного суда Волгоградской области по иску муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 60 Красноармейского района г. Волгограда (далее - предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Госнаркоконтролю Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании 1 613 900 рублей расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, Комитет ЖКХ и ТЭК администрации Волгоградской области, Областной комитет государственной статистики, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, администрация Волгоградской области, МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда".

Суд

 

установил:

 

предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2009 определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определений кассационной инстанции от 11.12.2008 и от 23.03.2009 в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве открывшихся обстоятельств заявитель указал на изменение судебной практики, которое произошло после принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.06.2006 N 23 (далее - постановление N 23), согласно которому расходы, образовавшиеся в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан, в частности, во исполнение Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", стали относится к расходам федерального бюджета.

Также заявитель полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о недостаточности финансирования из федерального бюджета.

Доводы заявителя несостоятельны и не являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, поскольку предприятию было отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебная практика по данной категории споров в Поволжском округе в связи с принятием постановления N 23 не изменялась, так как она соответствовала позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, начало течения срока исковой давности установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 12) и не может быть связано с изменением судебной практики, в связи с чем указанное истцом обстоятельство не может быть признанно существенным для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7573/05-С22 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 и от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.