ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5368/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании VAGMARIN CO. LIMITED (Лимасол, Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-65369/06-25-290 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу

по иску Russian Commercial Bank (Cyprus) LTD. (Русский коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к BOGSAN SHIPPING CO. LIMITED (Богсан Шиппинг Ко. Лимитед) и VAGMARIN CO. LIMITED (Вагмарин Ко. Лимитед) о взыскании судебных расходов по делу N А40-65369/06-25-290 в размере 4 294 919 рублей 58 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2007, был удовлетворен иск Russian Commercial Bank (Cyprus) LTD к BOGSAN SHIPPING CO. LTD и VAGMARIN CO. LIMITED о взыскании с ответчиков долга в размере 600 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 259, 63 доллара США и расходы по госпошлине.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков судебных расходов на сумму 4 295 919 рублей 38 копеек, связанных с оплатой услуг представителя на основании договоров от 02.05.2006, от 18.09.2006 N RCB-1809.06, от 15.07.2007 N RCB-1507.07, заключенных с ООО "ЦКР-консультанты".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 с BOGSAN SHIPPING CO. LTD и VAGMARIN CO. LIMITED в пользу Russian Commercial Bank (Cyprus) LTD взыскано 1 475 897 рублей 12 копеек судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 определение суда от 23.10.2008 изменено: в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов в указанной части отменено. В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в этом размере отказано. В остальной части определение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2008 отменено, определение суда первой инстанции от 23.10.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания VAGMARIN CO. LIMITED указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов суды руководствуются руководящими разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рекомендациями, приведенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляются стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов в части взыскания 1 475 897 рублей 12 копеек, признав указанную сумму соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителями истца.

Суд кассационной инстанции, признавая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, отметил, что дело о взыскании долга по договору займа и процентов, на основании которого истцом было предъявлено требование о возмещении ответчиками судебных расходов, рассматривалось в судах трех инстанций.

Кроме того, суд указал, что, принимая постановление об изменении определения суда первой инстанции, и признавая судебные расходы истца не подлежащими возмещению вообще, суд апелляционной инстанции нарушил императивные нормы действующего процессуального законодательства о распределении между сторонами в деле судебных расходов.

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-65369/06-25-290 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА