ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N ВАС-5674/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Поскомхоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 по делу N А12-755/07-С19, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Поскомхоз", 400050, г. Волгоград, а/я 1957 (далее - предприятие) к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации города Волгограда, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 15 (далее - департамент), к Волгоградской области в лице комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7 (далее - комитет) о взыскании убытков в сумме 1 300 500 рублей вследствие разницы между утвержденными тарифами на техническое обслуживание населения и себестоимостью данных услуг на предприятии в период с 2003 по 2004 гг.

Третьи лица: департамент ЖКХ и ТЭК администрации города Волгограда, ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда, администрация города Волгограда, комитет ЖКХ администрации города Волгограда, управление федерального казначейства по Волгоградской области, инспекция ФНС N 9 по Волгоградской области

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы непредставлением предприятием надлежащих доказательств в подтверждение убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на непривлечение к участию в деле ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, чьи интересы затрагивает решение; судом необоснованно отказано в назначении экспертизы.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исковые требования предъявлены к муниципальному образованию и к субъекту Российской Федерации о взыскании убытков за счет казны.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 16 названного Кодекса устанавливает основания для возмещения убытков субъектом Российской Федерации, а также муниципальным образованием.

Для взыскания убытков лицо, обратившееся с иском, должно доказать полный состав правонарушения: факт причинения убытков, причинную связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер и вину причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности предприятием указанной совокупности и пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на муниципальное образование в лице департамента и на субъект Российской Федерации в лице комитета ответственности в виде взыскания убытков.

Приведенный в заявлении довод об отказе в назначении экспертизы не может быть принят, поскольку экспертиза была назначена судом, однако ее проведение оказалось невозможным ввиду непредставления предприятием необходимых документов и сведений.

Не может быть признан обоснованным довод о непривлечении судом к участию в деле ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, интересы которых, по мнению заявителя, затрагиваются вынесенными по делу судебными актами.

Судами не принимались судебные акты о правах и обязанностях указанных лиц, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что судебные акты затрагивают их права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-755/07-С19 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.