ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N ВАС-5363/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального
государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и
использованию памятников истории и культуры" (г. Москва) от 15.04.2009 N
389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
17.09.2008 по делу N
А40-24167/08-54-169, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
20.01.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения
культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и
культуры" (далее - агентство) (г. Москва) к обществу с ограниченной
ответственностью "Торговый Дом Рекорд" (далее - общество
"Торговый Дом Рекорд") (г. Москва) и Комитету по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие)
(г. Москва) о признании недействительными охранно-арендного договора от
24.12.1999 N 254/2, заключенного между государственным учреждением
"Главное управление охраны памятников города Москвы" (правопредшественником Москомнаследия)
и обществом с ограниченной ответственностью "Омега СТТ", и дополнительного
соглашения N 2 к этому договору, заключенного между Москомнаследием
и обществом "Торговый Дом Рекорд", а также о выселении общества
"Торговый Дом Рекорд" из нежилых помещений,
расположенных по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1.
Другие лица, участвующие в деле:
Департамент имущества г. Москвы, Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, общество с
ограниченной ответственностью "Омега СТТ".
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что спорные
помещения являются объектом исторического и культурного наследия федерального
значения и закреплены за агентством на праве оперативного управления; охранно-арендный договор от 24.12.1999 N 254/2, на основании
которого эти помещения были переданы в аренду обществу "Омега СТТ", и
дополнительное соглашение к нему от 27.06.2006 N 2, закрепившее права
арендатора по названному договору за обществом "Торговый Дом Рекорд",
ничтожны, поскольку со стороны арендодателя заключены соответственно государственным
учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы" и Москомнаследием, не имевшими права распоряжаться
упомянутыми объектами федеральной собственности.
До принятия судом первой инстанции
решения по делу агентство заявило отказ от иска в части требования о признании недействительными охранно-арендного договора от 24.12.1999 N
254/2 и дополнительного соглашение к нему от 27.06.2006 N 2. Кроме
того, агентство уточнило предмет иска, попросив истребовать из незаконного
владения общества "Торговый Дом Рекорд" следующие нежилые помещения,
расположенные по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1: помещение
III комнаты 1 - 19 1 этажа; помещение I комнаты 19, 19а, 20, 22, 22а, 22б, 23,
24, 29а 2 этажа; помещение II комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3 - 15 2 этажа;
помещение I комнаты 1 - 7 антресоли 2 этажа; тамбур "Е" 1 этажа.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 17.09.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой
давности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу
в части требований о признании недействительными
охранно-арендного договора от 24.12.1999 N 254/2 и дополнительного соглашение к
нему от 27.06.2006 N 2 прекращено в связи отказом агентства от иска в этой
части и принятием такого отказа судом. В удовлетворении требования агентства об
истребовании из незаконного владения общества "Торговый Дом Рекорд"
спорных помещений отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 20.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на то,
что суды не применили подлежащие применению нормы статьи 2 Федерального закона
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним".
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках настоящего дела агентством
заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к
которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный
статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права.
Как правильно указал суд первой
инстанции, течение срока исковой давности по иску об истребовании спорных
помещений из чужого незаконного владения началось с даты
подписания акта приемки-передачи этого имущества в оперативное
управление агентства (16.09.2002).
Учитывая, что настоящий иск предъявлен
05.05.2008, вывод суда первой инстанции о пропуске агентством срока исковой
давности следует признать обоснованным.
Поскольку в соответствии с абзацем вторым
пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске, требование агентства не подлежало
удовлетворению.
Ошибочный вывод судов апелляционной и
кассационной инстанций об отсутствии у агентства права
на иск не повлек принятия неправильного решения.
При указанных обстоятельствах оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-24167/08-54-169
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 17.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 20.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ