ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N ВАС-2530/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской
А.А рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерной компании "Эндели Лимитед" (пр. Ленина, д. 45, лит. А,
пом. 6Н, Кронштадт, г. Санкт-Петербург, 197760) от 17.02.2009 о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-62408/08-8-626 по
заявлению Акционерной компании "Эндели
Лимитед" (далее - компания) к Закрытому акционерному обществу
"Райффайзенбанк Австрия" (ул. Троицкая, 17, строение 1, г. Москва,
129090) (далее - банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения Третейского суда при Межрегиональной ассоциации
Предпринимателей от 29.11.2007 о взыскании 1 180 000 долларов США задолженности
по договору б/н от 08.02.2007 (далее - третейское решение).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Москвы от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.01.2009 в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 в порядке надзора, компания
указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм
права.
По мнению компании, третейское решение
подлежит принудительному исполнению в силу того, что оно вынесено законным
составом суда, в котором были, в том числе и адвокаты, поскольку в
законодательстве отсутствует запрет на участие адвокатов в третейском
разбирательстве споров в качестве судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
материалы дела, установила следующее.
Суд кассационной инстанции посчитал, что
дело о взыскании 1 180 000 долларов США задолженности по договору б/н от
08.02.2007 рассмотрено незаконным составом третейского суда, поскольку в его
состав были включены адвокаты. В постановлении от 27.01.2009
указано, что состав такого третейского суда не соответствует требованиям
Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в
Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) и Федерального
закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (далее - Закона об адвокатуре), а его решение
нарушает основополагающий принцип российского права, установленный статьей 47
Конституции Российской Федерации и не подлежит принудительному исполнению.
Между тем, пункт 7 статьи 8 Закона о
третейских судах и статья 2 Закона об адвокатуре не содержит императивных норм,
запрещающих адвокатам осуществлять полномочия третейского судьи в третейском
судопроизводстве. Законодательство допускает участие адвоката в качестве
третейского судьи при условии, что адвокат не связан с участвующими в
третейском разбирательстве лицами клиентскими отношениями и не имеет иной
заинтересованности в деле.
Изложенная позиция определена в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
31.03.2009 N 17412/08.
При таких условиях коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов.
Принимая во
внимание, что практика применения положений Закона о третейских судах и Закона
об адвокатуре определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после
принятия оспариваемых судебных актов, компания в соответствии с разъяснениями,
изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17
"О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в
арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с
момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-62408/08-8-626
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
САРБАШ С.В.
Судья
ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.
Судья
МАКОВСКАЯ А.А.