ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5617/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (454021, г. Челябинск, ул. Чичерина, 13 а) от 16.03.2009 N 05-11/010326 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6088/2008-46-105, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (454008, г. Челябинск, ул. Мастеровая, д. 8) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 30.04.2008 N 47.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Челябвторцветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 47 в части доначисления 8 413 301 рубля налога на добавленную стоимость за 2005 год, 2 008 295 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 397 005 рублей 60 копеек и 401 659 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, заявление удовлетворено.

Исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала наличие признаков фиктивности сделок общества с его контрагентами, направленности сделок на уход от уплаты налогов, согласованных действий общества и поставщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка в заявлении в обоснование своей позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 во внимание не принимается, поскольку согласно данному постановлению суды при рассмотрении дела N А40-16436/07-107-121, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения общества, пришли к выводу, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией, не переоценивая выводы судов, сделанные на основе исследованных доказательств, оставил судебные акты без изменения, а заявление общества без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6088/2008-46-105 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судьи

ЗАРУБИНА Е.Н.

НАУМОВ О.А.