ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5050/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОргПромСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008 по делу N А40-32913/08-62-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2009 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Сельэнергопроект" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ОргПромСтрой" (город Москва) о взыскании 2 148 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ОргПромСтрой" ссылается на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела, а выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "ОргПромСтрой" (заказчик) и ЗАО "Сельэнергопроект" (генпроектировщик) заключен договор от 19.02.2007 N 07021, по условиям которого истец принимает на себя обязательства осуществить разработку проектной документации на стадии рабочий проект (Проект и Рабочая документация) газотурбинной электростанции ООО "Ногинский Тепловой Центр" а ответчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Оценив условия договора, суды установили, что договор от 19.02.2007 N 07021 является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные и необходимые условия.

Судами установлено, что генпроектировщиком, в соответствии с Календарным планом, были выполнены работы на сумму 7 200 000 рублей. Работы на указанную сумму были приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, генпроектировщиком в соответствии с Календарным планом были выполнены работы на сумму 7 600 000 рублей. Работы на указанную сумму были переданы заказчику, между тем, акты сдачи-приемки работ последним подписаны не были, мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

Общая стоимость выполненных работ составляет 14 800 000 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 12 652 000 рублей.

Указывая, на наличие у ответчика задолженности за выполненные проектные работы в размере 2 148 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований истца об оплате выполненных работ, поскольку факт выполнения и передачи результатов работ доказан.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-32913/08-62-200 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА