ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-4995/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Вологодской области (ул. Герцена, д. 1, г. Вологда, 160000) от 03.04.2009 N 13-16/003552 о пересмотре в порядке надзора определения от 14.11.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9245/2005-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2009 по тому же делу, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - ФНС) о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального района "Сосны" (далее - Предприятие, должник) Янушевского А.П. по заключению договора аренды помещения от 28.01.2008 и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов Предприятия от 04.07.2008 об уменьшении стоимости услуг по договору от 02.04.2008 N 14.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2008 заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов Предприятия от 04.07.2008.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2009 определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов Предприятия от 04.07.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2006 по настоящему делу Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Янушевский А.П.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий Янушевский А.П. от имени Предприятия заключил договор аренды нежилого помещения под офис от 28.01.2008, по которому арендодателем является сам Янушевский А.П.

Согласно условиям договора Янушевский А.П. предоставляет Предприятию за 10.000 руб. в месяц оборудованное мебелью, оргтехникой и телефоном нежилое помещение для осуществления конкурсным управляющим процедуры банкротства.

Кроме того, конкурсный управляющий от имени Предприятия заключил договор от 02.04.2008 N 14 возмездного оказания юридических услуг с предпринимателем Янушевским Д.А., по условиям которого предприниматель обязался оказывать услуги по обеспечению деятельности конкурсного управляющего, а Предприятие - оплачивать исполнителю 20.000 рублей в месяц.

Собрание кредиторов должника 04.07.2008 обязало конкурсного управляющего уменьшить стоимость услуг по договору не менее чем в два раза.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего в части неисполнения решения собрания кредиторов и незаконность действий по заключению договора аренды, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, Предприятие не располагает помещением, в котором конкурсный управляющий мог бы осуществлять свои полномочия, с учетом отсутствия ограничений, установленных собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе был заключить договор аренды помещения.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Иное ни названным Законом, ни собранием кредиторов должника на момент заключения договора от 02.04.2008 N 14 не установлено.

В связи с тем, что Закон о банкротстве не относит определение цены услуг к компетенции собрания кредиторов, нельзя признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов об уменьшении стоимости услуг по договору от 02.04.2008 N 14.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-9245/2005-17 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ИВАННИКОВА Н.П.

 

Судья

ВЕСЕНЕВА Н.А.

 

Судья

ХАЧИКЯН А.М.