ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 4860/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоснаб" от 26.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2009 по делу N А49-4100/2008-125а/16 Арбитражного суда Пензенской области, установила следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области (г. Нижний Ломов; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоснаб" (г. Нижний Ломов; далее - предприятие) 170 828 рублей 17 копеек, в том числе 132 504 рублей 08 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2007 года и первый квартал 2008 года и 38 324 рублей 09 копеек пеней.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу фонда взыскано 132 504 рублей 08 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также 18 171 рубль 34 копейки пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.01.2009 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 в части отказа в удовлетворении требований фонда о взыскании 81 рубля 91 копейки пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за четвертый квартал 2007 года за период с 22.04.2008 по 30.04.2008, отменил, заявленные требования в этой части удовлетворил; в остальной части указанные судебные акты оставил без изменений. Кроме того, суд взыскал с предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 003 рублей по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции мотивировано ссылкой суда на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы предприятия, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А49-4100/2008-125а/16 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ