ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-1094/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений города Астрахани (адрес для корреспонденции: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6091/2007-7 по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее - комитет) к предпринимателю Моршенниковой Л.В. (далее - предприниматель) о взыскании арендной платы в размере 324 024 рублей 17 копеек за период с декабря 2005 года по июль 2007 года, пени за просрочку платежа 122 782 рублей 30 копеек, расторжении договора аренды от 08.11.2000 N 7685, заключенного между комитетом и предпринимателем, и об обязании предпринимателя освободить занимаемые помещения.

Суд

 

установил:

 

исковые требования основаны на положениях статей 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на договоре аренды, а также на фактах неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что явилось основанием для расторжения договора и выселении арендатора из занимаемых помещений.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер требований и просил взыскать 313 828 рублей 71 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.07.2005 по 10.07.2007 и 118 628 рублей 83 копеек неустойки за период просрочки с 11.05.2005 по 20.07.2007.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, иск удовлетворен частично, с предпринимателя Моршенниковой Л.В. взыскано 302 100 рублей 88 копеек основного долга, 23 157 рублей 50 копеек неустойки, договор аренды от 08.11.2000 N 7685 расторгнут, предприниматель выселен из нежилого помещения общей площадью 95 квадратных метров, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Ветошникова, дом 62.

Удовлетворяя требования комитета, судебные инстанции признали доказанным факт образовавшейся задолженности с 10.08.2005 по 10.07.2007, при этом установив, что расчет арендной платы должен производиться исходя из размера, установленного в уведомлении комитета (16 831 рублей 07 копеек) от 14.05.2005, кроме этого нарушение срока внесения арендных платежей явилось основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности. Отказ в иске о взыскании задолженности образовавшейся за период с 11.05.2005 по 14.07.2005 обусловлен пропуском срока исковой давности, о котором заявлено в споре.

Основанием для расторжения договора явились основания, предусмотренные в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, при этом прекращение договора аренды служит основанием для возврата имущества арендодателю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008 и постановление апелляционного суда от 15.09.2008 в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды от 08.11.2000 N 7685, отменено.

Иск комитета о расторжении договора аренды от 08.11.2000 за N 7685 оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований комитета об обязании предпринимателя Моршенниковой Л.В. возвратить нежилые помещения общей площадью 95 квадратных метров, расположенных по адресу: город Астрахань, улица Ветошникова, дом 62, отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций в части расторжении договора аренды и выселении.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что комитетом не соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Кодекса, касающиеся порядка расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, поскольку из уведомления от 24.01.2007 N 05-426 не следует, что арендатор реализовал свое право на односторонний отказ по основаниям, предусмотренному пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-6091/2007-7 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6091/2007-7 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ