ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N ВАС-5302/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Евробитум" (г. Москва) от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.10.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-33189/08-52-339, постановления Девятого арбитражного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009

по иску ГП "Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства КБ Республики (г. Нальчик) к ООО "Евробитум" о взыскании 2 595 960 рублей предоплаты, 378 543 рублей неустойки, 562 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 063 100 убытков, 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 42 170 рублей судебных издержек

по встречному иску ООО "Евробитум" к ГП "Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР о взыскании 72 000 рублей штрафа за несвоевременное предоставление заверенных копий железнодорожных накладных.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 исковые требования по основному иску удовлетворены в сумме 2 595 960 рублей долга, 65 062 рублей 04 копеек неустойки, 563 352 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 063 100 рублей убытков, 60 000 рублей судебных издержек, в остальной части иска отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены в сумме 72 000 рублей штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Евробитум" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ГП "Управление по содержанию и ремонту автомобильных дорог" Министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР (покупателем) и ООО "Евробитум" (поставщиком) заключен договор поставки от 15.02.2007 N 1006/28-ГП в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их в количестве, наименовании, цене, а также сроках поставки и оплаты согласованных сторонами в приложениях к договору.

В приложении N 4 стороны договора согласовали условия поставки спорной партии нефтепродуктов: битум дорожный БНД 60/90 7000 тонн по цене 7.100 руб. за тонну с предварительной оплатой 100% в сумме 49.700.000 руб., датой поставки является дата штемпеля станции отправления железной дороги на накладной, свидетельствующая о приемке товара.

Указанная продукция истцом полностью была оплачена платежным поручением от 10.01.2008 N 3, однако на сумму предварительной оплаты товар поставлен не был и согласно акту сверки взаимных расчетов за январь, февраль 2008 года за ООО "Евробитум" числится задолженность по поставке 1 966 тонн битума на сумму 13 958 765 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку исполнения обязательства по поставке товара поставщик уплачивает пеню в размере 0,05% в день оплаченного, но не поставленного товара. С учетом срока поставки продукции, который истек 29.02.2008, истцом начислена договорная пеня с 01.03.2008 по 11.03.2008 - дату уведомления ответчика о возврате денежных средств за непоставленное количество продукции.

Арбитражными судами признан обоснованным отказ от принятия продукции, поставка которой просрочена, что не противоречит положению статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке с 4.05.2008 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции в полном объеме в феврале 2008 года, которые суд признал неоднократными нарушениями сроков поставки, поскольку продукция должна поставляться по графикам.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд взыскал с ООО "Евробитум" сумму предварительной оплаты за не переданную им продукцию, а также установленную договором неустойку за непоставку этой продукции.

На сумму непоставленной продукции начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Кодекса.

В связи с расторжением договора вследствие нарушения поставщиком обязательства покупателем, предъявлено требование о взыскании убытков на основании статьи 524 Кодекса.

Арбитражными судами установлено, что после расторжения договора с ответчиком истец заключил предварительный договор на поставку аналогичного товара с другим лицом по цене 9 800 рублей за тонну, в цену товара входит стоимость транспортных расходов - 11 660 рублей.

Расчет убытков сделан истцом на основании данных Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, на территории которой товар передавался, цена битума 9 950 рублей за тонну на 4.05.2008 признана судом обоснованной для взыскания убытков.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-33189/08-52-339 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-33189/08-52-339, постановления Девятого арбитражного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА