ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N 3411/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Строитель-2" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7318/2008-Г-ШЗФ,

 

установил:

 

Конкурсный управляющий ГУП "Передвижная механизированная колонна-2" "Стерлитамакская" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Строитель-2" и ГУП "Передвижная механизированная колонна-2" "Стерлитамакская" о признании договора аренды транспортных средств незаключенным.

В качестве третьего лица по делу привлечена МИФНС N 15 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке дело не пересматривалось.

ООО "Строитель-2" с принятым судебным актом не согласно и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд исходил из того, что оспариваемый договор аренды от 05.01.2005 уже был предметом рассмотрения в рамках другого дела. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1389/07-Г-СМШ в удовлетворении исковых требований МИФНС N 15 по Республике Башкортостан отказано ввиду того, что оспариваемый договор не заключен.

Согласно статье 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаключения договора, установленный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-1389/07-Г-СМШ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Доводы ООО "Строитель-2", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7318/2008-Г-ШЗФ для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА