ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-5432/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Принт.Строй", г. Москва от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-42092/08-67-352 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по тому же делу

по иску ООО "Принт.Строй", г. Москва

к ООО "Принт.Капитал", г. Москва

о взыскании 19 186 156 рублей 28 копеек долга и 487 783 рублей 63 копеек неустойки по договору генерального подряда N 060/6 ГП от 29.04.2005.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.09.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Принт.Капитал" в пользу ООО "Принт.Строй" взыскано 19 186 156 рублей 28 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. решение от 17.09.2008 г. отменено. Исковое заявление ООО "Принт.Строй" оставлено без рассмотрения. Постановление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2006 г. по делу N А40-71863/06-124-1188Б принято к производству заявление ООО "Гиза XXI век" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Принт.Капитал", а определением от 11 июля 2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, что обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда N 060/6ГП от 29 апреля 2005 г., то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 оставлено без изменений.

Заявитель полагает, что в нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции рассмотрена жалоба лица, не участвующего в деле - временного управляющего ООО "Принт.Капитал".

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции.

ООО "Принт-Строй" не лишен права требования взыскания задолженности за выполненные работы при рассмотрении дела о банкротстве.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42092/08-67-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-42092/08-67-352 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.