ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-5357/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) от 03.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008 по делу N А53-10264/2008-С3-3, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (г. Ростов-на-Дону, далее - банк) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - УФССП по РО) о взыскании 5 500 515 рублей убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) заместителя начальника Аксайского отдела УФССП по РО.

Суд

 

определил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано 2 803 327 рублей 50 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Судами установлено, что 12.05.2005 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3034/2005-С1-39 заместителем начальника Аксайского отдела УФССП по РО Ериной Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 4443-9/05 в отношении должника - ООО "Аксай-Интер" (далее - общество) - о взыскании в пользу банка 2 803 327 рублей 50 копеек.

14.05.2005 судебным приставом-исполнителем Ериной Е.Н. наложен запрет на отчуждение принадлежащего обществу недвижимого имущества (земельный участок и строения литеры А, Б, В, Л, М).

В связи с установлением юридического адреса общества 30.05.2005 исполнительное производство было окончено и 01.06.2005 направлено в Ленинский районный отдел г. Ростов-на-Дону ГУ ФССП по РО.

18.07.2005 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2005 по делу N А53-22649/2004-С1-15 Ерина Е.Н. возбудила исполнительное производство N 6725-9/05 в отношении должника - общества - о взыскании в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" (далее - Центр) 7 789 677 рублей.

Преследуя цель незаконного снятия запрета на отчуждение недвижимого имущества общества, действуя в интересах общества и Центра, в нарушение требований статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Ерина Е.Н. в рамках исполнительного производства в пользу Центра 26.07.2005 вынесла постановление о наложении ареста на готовую продукцию, коньячные спиртные напитки, на сумму 2 848 860 рублей в обеспечение иска в пользу банка, а также постановление о снятии запрета отчуждения с недвижимого имущества общества, осуществление которого производилось в рамках исполнительного производства N 4443-9/05 (из приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 19.03.2008 в отношении начальника Аксайского отдела ГУ ФССП РО Ериной Н.П., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ).

При этом, судом общей юрисдикции установлено, что незаконные действия Ериной Е.Н. позволили учредителю общества по соглашению о предоставлении отступного N 350/22-ОТ передать в собственность Центру имущество должника в виде строений литеры Б и В, лишив банк возможности обращения взыскания на них.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ерина Е.Н. в рамках сводного исполнительного производства N 13-9/2005, в нарушение требований главы 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действуя в интересах общества, умышленно не принимала никаких мер к обращению взыскания на иное ликвидное его имущество.

Также согласно приговору Аксайского районного суда в результате незаконных действий Ериной Е.Н. по снятию ареста на недвижимое имущество общества 20.01.2006 в Аксайском отделе ФРС по РО был зарегистрирован переход права собственности иного недвижимого имущества общества.

Банк, полагая, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, поскольку возможность получения с должника взысканной судом в его пользу суммы утрачена, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суды, руководствуясь преюдициальным значением установленных обстоятельств, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности наличия убытков в виде упущенной выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, в частности, на отсутствие условий для применения ответственности ФССП России за убытки.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды установили условия для применения ответственности, предусмотренные статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о неправильном применении судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в деле суда общей юрисдикции не участвовали управление и служба.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по делу суда общей юрисдикции и вступившего в законную силу приговора, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В указанном выше деле предметом доказывания являлись факты нарушения судебным приставом-исполнителем закона при совершении исполнительных действий в отношении имущества общества; эти факты были установлены. Неучастие управления и службы в деле суда общей юрисдикции не влияет на значение, которое имеет приговор по указанному делу при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные заявителями доводы не могут являться поводом для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов, поскольку не связаны с применением права, а основаны на иной оценке обстоятельств дела, не обсуждаемой в пределах компетенции надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10264/2008-С3-3 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.