ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-4896/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Харменс" от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5971/200715/226 по иску открытого акционерного общества "Харменс", Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 9 (далее - истец, заявитель) к закрытому акционерному обществу "Новокор-С", г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 225-8 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 512 819 рублей 27 копеек долга и 31 724 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 490 рублей 69 копеек судебных расходов.

Решение мотивировано тем, что представленными доказательствами (актами) подтвержден факт выполнения истцом работ, акты со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, однако эти акты одобрены органом юридического лица.

Одновременно суд отклонил доводы ответчика со ссылкой на договор от 11.10.2004 N 147, поскольку договор суду не представлен, а в актах и иных документах нет отсылки к этому договору.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение от 10.01.2008 изменено в части взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, в иске отказано в полном объеме.

Постановление мотивировано тем, что Базарный С.А., подписавший акты проведения зачета взаимной задолженности и акты сверки расчетов по состоянию на 30.09.2006 и 31.12.2006, не имел права с 19.05.2005 действовать от имени ЗАО "Новокор-С"; указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2006 по делу N А45-12539/06-21/380.

В связи с этим суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции об одобрении органом юридического лица задолженности по актам выполненных работ.

Суд также исходил из того, что сами акты выполненных работ подписаны Е. Лепп, не имевшим полномочий.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2008.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами этих инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что признание недействительным решения об избрании генерального директора не является основанием для признания договора недействительным, если сделка заключена до вступления решения суда в законную силу, а также ссылается на то, что решением по делу N А45-12639/2006-21/380 установлен лишь факт присвоения Базарным С.А. статуса акционера ЗАО "Новокор-С", а не генерального директора этого общества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные акты выполненных работ подписаны Е. Лепп, не имевшим соответствующих полномочий.

Признавая неверным вывод суда первой инстанции о последующем одобрении органом юридического лица ответчика наличия задолженности по актам выполненных работ, суд апелляционной инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12639/2006-21/380, которым установлено, что решение от 19.05.2005 о назначении Базарного С.А. генеральным директором ЗАО "Новокор-С" принято в отсутствие кворума и без участия единственного акционера.

В связи с этим суд исходил из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", о том, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров, или нет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ни факт принятия ответчиком работ по спорным актам, ни факт одобрения наличия задолженности по ним не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-5971/200715/226 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.