ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-5168/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Орловского регионального филиала (г. Орел) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2008 по делу N А48-2905/08-11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Висягина Р.И. к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Орловского регионального филиала о взыскании 149 959 рублей задолженности по агентскому договору от 01.12.2006 N 3 (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, исковые требования индивидуального предпринимателя Висягина Р.И. удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между сторонами заключен агентский договор от 01.12.2006 N 3, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель Висягин Р.И. (агент) обязался от имени и по поручению ООО "Страховая компания "Согласие" (принципал) оказывать услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими договора страхования с принципалом.

Принципал, в свою очередь, обязался выплачивать вознаграждение агенту в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ пропорционально суммам страховых премий или их частей, предусмотренных рассрочкой уплаты по договорам страхования, перечисленных клиентом на расчетный счет принципала.

Дополнительным соглашением от 12.07.2007 N 1 об изменении условий агентского договора от 01.12.2006 N 3 стороны согласовали размер вознаграждения агента по видам страхования.

Между сторонами 31.08.2007 подписаны акты выполненных работ за период с 01.08.2007 по 31.08.2007. Размер вознаграждения, причитающегося агенту, составил 458 068 рублей 80 копеек.

Обязательство по выплате агентского вознаграждения были исполнены принципалом в размере 308 109 рублей 80 копеек. Наличие невыплаченной задолженности в размере 149 959 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 и 1006 Гражданского кодекса РФ, удовлетворили исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.02.2009 оставил решение от 19.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие" в лице Орловского регионального филиала) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора и неверную оценку условий агентского договора от 01.12.2006 N 3.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Условия агентского договора от 01.12.2006 N 3 и дополнительного соглашения от 12.07.2007 N 1, касающиеся размера агентского вознаграждения, а также акты приемки выполненных истцом работ за спорный период были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Обстоятельства данного споры и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Доводы заявителя о неверной оценке условий договора и дополнительного соглашения, предусматривающих размеры агентского вознаграждения, и невыяснении судами вопроса о том, каким образом в действительности проводились выплаты вознаграждений и как исчислялся их размер, направлены на изменение оценки условий договора, данной судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что размер агентского вознаграждения истца при заключении договоров КАСКО приобретенных в кредит автомобилей должен уменьшаться с учетом уплаты такого вознаграждения банку, клиенты которого становились страхователями без посредничества истца, неосновательна, поскольку условиями агентского договора от 01.12.2006 N 3 такой порядок расчетов не предусмотрен, а акты приемки выполненных истцом работ не отражают возражений ответчика в отношении сумм, соответствующих названным страховым сделкам.

Нарушений норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам дела судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2905/08-11 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.