ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 4987/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
"Электрические сети" Ступинского района от 02.04.2009 N 107 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
23.10.2008 по делу N А41-12700/08, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009
по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к
муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети"
Ступинского района (г. Ступино, далее - предприятие) о взыскании 2 730 412
рублей 97 копеек стоимости потерь электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено закрытое акционерное общество "Ступинская энергосбытовая
компания".
Суд
установил:
решением от 23.10.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное
требование удовлетворено.
Суды
руководствовались статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями
договора от 27.02.2006 N 441/17-96 и исходили из обязанности ответчика
возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших
в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства
при оказании услуг по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение в
толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Судами установлено, что 27.02.2006 между
обществом и предприятием заключен договор N 441/17-956, согласно которому
последнее обязалось оказывать обществу услуги по передаче электрической
энергии, а общество - своевременно оплачивать услуги предприятия.
В пункте 2.1 данного договора
предусмотрена обязанность предприятия компенсировать обществу фактические
потери электрической энергии.
Ссылаясь на обязанность предприятия
компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в период с января
по март 2008 года в принадлежащих ему сетях, общество обратилось в суд с
настоящим иском.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N
861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической
энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом
потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери
определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в
электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,
и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими
устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые
организации.
Поэтому, учитывая сведения об отпуске
электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии
непосредственным потребителям общества, расчет об объемах потерь электроэнергии
за спорный период, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного
размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих предприятию
сетях.
Довод предприятия о непредставлении
обществом ему сведений о количестве электрической энергии принятой в спорный
период потребителями, противоречит фактическим обстоятельствам спора,
установленным судами.
Разрешая спор, суды указали на наличие в
материалах дела доказательств, подтверждающих представление предприятию
сведений о показаниях приборов учета потребленной электрической энергии всеми
потребителями общества на электронном носителе.
Поэтому ссылка заявителя на неполное
представление обществом сведений о фактически потребленной электрической
энергии и в связи с этим на невозможность определения размера фактических
потерь электрической энергии в спорный период, не принимается.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию ссуда
надзорной инстанции,
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12700/08 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА