ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 3085/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" (Тверская область, город Кимры) от
24.03.2009 N 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 27.06.2008 по делу N А66-2228/2007, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, постановлений
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2008 и от
27.11.2008 по тому же делу, по иску общества с ограниченной
ответственностью "Энергомонтажремонт" к
обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Департамент"
о взыскании 1 200 460 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по
договору от 17.03.2004 N 1 подряда на строительство жилого дома по адресу:
город Кимры, ул. Троицкая, д. 21/9.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской
области от 21.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.03.2008 названные судебные акты отменены и
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 указанные судебные акты оставлены в
силе.
ООО "Энергомонтажремонт"
не согласно с указанными судебными актами, в заявлении
об их пересмотре в порядке надзора ссылается на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм права, указывает, что выводы судов не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит
к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что спорная сумма
составила затраты ответчика (заказчика) на оплату автотранспорта, строительных
машин и механизмов сторонних организаций, необходимых для использования в
строительстве жилого дома, что подтверждается подписанным между истцом и
ответчиком актом.
Оценив условия
договора от 17.03.2004 N 1 подряда, а также все представленные сторонами
доказательства, суд пришел к выводу, что оплата вышеназванных услуг не входила
в обязанность ответчика, данные затраты удержаны им в соответствии с условиями
названного договора подряда, в связи с чем с учетом положений статей 307, 309,
702 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
Оспаривание установленных судами
фактических обстоятельств дела не являются основанием для пересмотра в порядке
надзора принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-2228/2007
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008,
постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.03.2008 и от 27.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА