ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5092/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Копцева А.В., г. Челябинск, от 23.03.2009 N б-н о пересмотре в порядке надзора постановления от 10.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 23.12.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4520/2007-4-262 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ИП Копцеву А.В., г. Челябинск, об истребовании из чужого незаконного владения имущества - земельного участка площадью 5468 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, в следующих границах: от точки 1 до точки 2 (длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52° 37,53'), от точки 2 до точки 3 (длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53° 17,15'), от точки 3 до точки 4 (длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52° 33,31'), от точки 4 до точки 5 (длина - 93,62 м, дирекционный угол - 142° 7,73'), от точки 5 до точки 6 (длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232° 16,92'), от точки 6 до точки 1 (длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322° 52,96'). Кроме того, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просил взыскать с ответчика 2 775 660 руб. неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 01.01.2001 по 14.12.2006 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Челябинска, ООО "Оптима-Челябинск", г. Челябинск.

Суд

 

установила:

 

решением от 17.10.2007 исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя Копцева А.В. возложена обязанность передать комитету в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу земельный участок площадью 5468 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, в следующих границах - от точки 1 до точки 2 (длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52° 37,53'), от точки 2 до точки 3 (длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53° 17,15'), от точки 3 до точки 4 (длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52° 33,31'), от точки 4 до точки 5 (длина - 93,62 м, дирекционный угол - 142° 7,73'), от точки 5 до точки 6 (длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232° 16,92'), от точки 6 до точки 1 (длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322° 52,96'). С предпринимателя Копцева А.В. в пользу комитета взыскан 1 832 827 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, истцом изменены исковые требования: комитет просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5468 кв. м, расположенным по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, в следующих границах - от точки 1 до точки 2 (длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52° 37,53'), от точки 2 до точки 3 (длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53° 17,15'), от точки 3 до точки 4 (длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52° 33,31'), от точки 4 до точки 5 (длина 93,62 м, дирекционный угол - 142° 7,73'), от точки 5 до точки 6 (длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232° 16,92'), от точки 6 до точки 1 (длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322° 52,96'), путем освобождения этого участка, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного сбережения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2001 по 14.12.2006 - 2 775 660 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 30.07.2008 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано в тот же суд.

Постановлением от 10.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя Копцева А.В. возложена обязанность передать комитету в срок 30 дней с даты вступления постановления в законную силу земельный участок площадью 5468 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, ул. Чичерина, в следующих границах - от точки 1 до точки 2 (длина - 32,93 м, дирекционный угол - 52° 37,53'), от точки 2 до точки 3 (длина - 4,42 м, дирекционный угол - 53° 17,15'), от точки 3 до точки 4 (длина - 20,33 м, дирекционный угол - 52° 33,31'), от точки 4 до точки 5 (длина - 93,62 м, дирекционный угол - 142° 7,73'), от точки 5 до точки 6 (длина - 58,91 м, дирекционный угол - 232° 16,92'), от точки 6 до точки 1 (длина - 93,99 м, дирекционный угол - 322° 52,96').

С предпринимателя Копцева А.В. в пользу комитета взыскан 1 832 827 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 23.12.2008 суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с действующим законодательством использование земли является платным.

Суд установил факт использования земли ответчиком и признал наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 1 832 827 рублей 88 копеек.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-4520/2007-4-262 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 10.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 23.12.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.